Справа №22-1480/09

Категорія:56

головуючий в першій інстанції: Білоус О.В.

доповідач: Кучевський П.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 червня 2009 року м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Вінницької області в складі:

головуючого: Кучевського П. В.,

суддів: Матківської М. В., Медяного В. М.,

при секретарі: Липач Ю. М.

за участю представника позивача Маркова С. М., відповідача Кучми О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом АТ «Індекс-Банк» в особі філії «Вінницька дирекція» до державного виконавця Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції Кучми Олександра Володимировича, ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису і арешту,

за апеляційною скаргою АТ «Індекс-Банк» на ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 25 травня 2009 року, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2009 року АТ «Індекс-Банк» звернулося до Староміського районного суду м. Вінниці з позовом до державного виконавця Староміського відділу ДВС Вінницького міського управління юстиції Кучми О. В., ОСОБА_4 про виключення майна з акту опису і арешту.

Ухвалою Староміського районного суду м. Вінниці від 25 травня 2009 року позов залишено без розгляду, оскільки належно повідомлений про дату, час та місце розгляду справи позивач двічі не з’явився в судове засідання без поважних причин.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою, позивач оскаржив її в апеляційному порядку, посилаючись на її незаконність та необґрунтованість, зазначивши, що він не отримував судової повістки в засідання, призначене на 08 травня 2009 року, а в судове засідання, призначене на 25 травня 2009 року представник позивача з’явився, але справу вже було розглянуто у його відсутності.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про скасування ухвали суду першої інстанції та передачу питання на розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, перевіривши законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанцій в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а ухвала Староміського районного суду м. Вінниці від 25 травня 2009 року - скасуванню з направленням справи до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Постановляючи ухвалу про залишення позову без розгляду, суд першої інстанції виходив з того, що належно повідомлений позивач двічі - 08 травня 2009 року та 25 травня 2009 року - не з’явився в судові засідання, не повідомивши при цьому причини неявки та не надавши заяви про розгляд справи у його відсутності. Однак колегія суддів з таким висновком місцевого суду погодитись не може, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 6 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про час і місце розгляду своєї справи. Зазначене право гарантується шляхом встановлення у ЦПК України порядку інформування учасників процесу про час і місце судового засідання.

Згідно ст. 74 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.

В матеріалах справи є повідомлення про вручення судової повістки в засідання на 08 травня 2009 року на ім’я представника АТ «Індекс Банку» Маркова С. М. (а. с 12), однак ідентифікувати особу, яка отримала вказану повістку неможливо, оскільки на повідомленні не зазначено ні посади, ні прізвища. Окрім того, в наданому позивачем витягу журналу реєстрації вхідної кореспонденції даних про надходження такої повістки немає (а. с. 26-30) .

Таким чином позивач був повідомлений належним чином лише про судове засідання, призначене на 25 травня 2009 року.

Відповідно ч. 3 ст. 312 ЦПК України розглянувши скаргу на ухвалу суду першої інстанції, апеляційний суд скасовує ухвалу і передає питання на новий розгляд до суду першої інстанції, якщо останній порушив порядок, встановлений для його вирішення.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 6,74,307,312,313,314,315,317,319 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу АТ «Індекс-Банк» - задоволити.

Ухвалу Староміського районного суду м. Вінниці від 25 травня 2009 року - скасувати, справу передати до суду першої інстанції для розгляду по суті.

Ухвала набуває законної сили з моменту її проголошення.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили до Верховного Суду України.