Справа № 33-356/2009 р.

Категорія ст. 51-2 КУпАП

Суддя по 1 інстанції Чечот А.А.

ПОСТАНОВА

15 липня 2009 року м. Черкаси

Суддя апеляційного суду Черкаської області Охріменко І.К., розглянувши матеріали адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2009 року, -

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2009 року

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий в АДРЕСА_1, генеральний директор ЗАТ КТ «TGS»

притягнутий до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП з накладенням на нього адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн. за те, що він 26.03.2009 року близько 12 год.47 хвилин на території м. Черкаси незаконно використовував об’єкт права інтелектуальної власності (фонограми), а саме, являючись директором ЗАТ КТ «TGS», ретранслював по кабельному телебаченню телевізійні музичні канали, в яких виконувалися фонограми, суміжні права на які має ОП «Український музичний альянс».

В обґрунтування своєї скарги ОСОБА_1 посилається на незаконність вказаної постанови, яка, на його думку винесена в порушення норм процесуального та матеріального права, просить її скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю складу та події вказаного адміністративного правопорушення.

При цьому, ОСОБА_1 зазначає про те, що, в порушення положення ст. 268 КУпАП, він не був повідомлений про час та місце її розгляду, слухання даної справи проводилося у його відсутності, чим були порушені його права. Крім того, скаржник вважає, що судом не перевірена правильність складання протоколу про адміністративне правопорушення, в якому не міститься вказівок на найменування використаних об’єктів права інтелектуальної власності, на порядок використання цих об’єктів, на норми спеціального закону, яким нібито ним порушено. Судом, крім того не витребувані і не досліджені документи, що підтверджують право ЗАТ «Комерційна телекомпанія «TGS» на ретрансляцію програм каналу ОСОБА_2 Як зазначає ОСОБА_1, вказана телекомпанія, як провайдер програмної послуги, надаючи абонентам доступ до пакетів програм, використовує в своїй діяльності такий об’єкт суміжних прав як передачі (програми) організацій мовлення, а не твори, фонограми і відеограми та зафіксовані у них виконання. Крім того, скаржник посилається на те, що ТОВ «Торсат», діючи в межах своїх повноважень як Поширювача, згідно договору за № 73-фт від 01.09.2007 року надало телекомпанії «TGS» невиключне право на ретрансляцію телевізійних програм каналу ОСОБА_2 у його кабельних мережах та відповідно до умов цього договору ТОВ «Торсат» вправі за власним розсудом та без необхідності попереднього погодження з правовласником передавати одержані, згідно з цією угодою права третім особам на території України. При цьому, ОСОБА_1 в обгрунтування своєї правової позиції посилається на те, що ЗАТ «Комерційна телекомпанія «TGS», як провайдер програмної послуги у своїй діяльності такий об’єкт суміжних прав, як фонограми, не використовує, а право на ретрансляцію програм каналу Fashion TV набуте підприємством на підставі договору з дистриб’ютором право власника, яким права на об’єкти авторського права гарантовані. При таких обставинах, скаржник вважає дії телекомпанії «TGS» законними, а тому провадження по справі підлягає закриттю.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та представника зазначеної телекомпанії - юрисконсульта ОСОБА_3, які підтримали апеляційну скаргу та надали додаткові пояснення та письмові матеріали з приводу поданої скарги, вивчивши матеріали адміністративної справи та обміркувавши доводи зазначеної скарги, вважаю, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положення ч.7 ст. 294 КУпАП, апеляційний суд переглядає справу в межах апеляційної скарги. При цьому, він не обмежений її доводами, якщо під час розгляду справи буде встановлено неправильне застосування норм матеріального або порушення норм процесуального права, апеляційний суд може дослідити нові докази, які не досліджувалися раніше, якщо визнає обгрунтованим ненадання їх до місцевого суду або необгрунтованим відхиленням їх районним судом.

Так, в порушення вимог ст. 268 КУпАП, дана адміністративна справа розглянута у відсутності ОСОБА_1 чи його представника, які не повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце її розгляду, чим порушені його законні права на захист, що є безумовною підставою для скасування цього судового рішення.

Крім того, по справі не встановлено умисних дій ОСОБА_1 на вчинення ним правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП.

Зокрема, при розгляді матеріалів справи в суді першої інстанції не з’ясовані питання щодо конкретних об’єктів прав інтелектуальної власності, які незаконно використовувалися (документи, які підтверджують право інтелектуальної власності на ці об’єкти у матеріалах справи відсутні), а також не з’ясовані питання щодо суб’єктів права інтелектуальної власності (довідка Державного департаменту інтелектуальної власності про наявність зареєстрованого на території України суб’єкта права інтелектуальної власності відносно об’єкта, незаконні дії з яким стали предметом правопорушення, у матеріалах справи відсутня), не з’ясовані питання щодо норми права, якою майнові та немайнові права суб’єкта права інтелектуальної власності охороняються та не з’ясовані питання щодо заподіяння суб’єктам права інтелектуальної власності майнової шкоди (пояснення потерпілого із відповідним розрахунком розміру спричиненої шкоди у матеріалах справи відсутні), чим порушені вимоги ст. 280 КУпАП, тобто не встановлені обставини, що підлягають з’ясуванню при розгляді справи про адміністративне правопорушення.

ОСОБА_2 з тим, доводи апеляційної скарги щодо правомірності дій ОСОБА_1, і зокрема наявності договору між ТОВ «Торсат» та ЗАТ «Комерційна телекомпанія «TGS» від 01.09.2007 року про передачу прав на ретрансляцію телевізійних програм каналу Fashion TV та Додатку №1 до цього договору щодо оплати за передачу цих прав матеріалами справи не спростовані.

Доводи об’єднаного підприємства «Український музичний альянс» щодо порушення «Комерційною телекомпанією «TGS» законодавства про авторське право та суміжні права є безпідставними, які спростовуються наведеними вище матеріалами справи.

При таких обставинах, за відсутності доказів вини щодо наявності в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 51-2 КУпАП провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного та керуючись ст. 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволити, а постанову судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 червня 2009 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 51-2 КУпАП із застосуванням стягнення у вигляді штрафу в сумі 170 грн, з конфіскацією компакт-диску із відеозаписом програм скасувати, а провадження по справі закрити за відсутністю в його діях складу цього адміністративного правопорушення.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.