Справа № 22-ц-622-Ф/09 р.

Головуючий у першій інстанції Левченко В.П.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 травня 2009 року м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії'у складі:

головуючого судді: Моісеєнко Т.І.,

суддів Іщенка В.І., Авраміді Т.С.,

при секретарі: Алієвій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом Керченської міської ради до ОСОБА_3 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2008 року,

ВСТАНОВИЛА:

21 серпня 2008 року Керченська міська рада звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 і просила зобов’язати його звільнити самовільно зайняту земельну ділянку на території мікрорайону «Верхній Сонячний», що знаходиться проти житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом знесення належного йому металевого гаражу, який ним встановлено самовільно.

Рішенням Керченського міського суду АР Крим від 02 грудня 2008 року позов Керченської міської ради задоволено. Зобов’язано ОСОБА_3 звільнити самовільно зайняту ним земельну ділянку на території мікрорайону «Верхній Сонячний», що знаходиться проти житлового будинку АДРЕСА_1, шляхом знесення належному йому металевого гаражу. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь Керченської міської ради витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи 7 грн. 50коп. та у дохід держава судовий збір 8 грн. 50коп.

ОСОБА_3 не погодився з рішенням суду та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить оскаржуване рішення Керченського міського суду АР Крим від 02 грудня 2008 року скасувати та направити справу на новий розгляд суду першої інстанції. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального закону, неповне з’ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом. Апелянт вказав, що вказаний металевий гараж йому не належить, а належить іншій особі.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної' скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 303 ЦПК України під час розгляду справи в апеляційному порядку апеляційний суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Задовольняючи позов Керченської міської ради, суд першої інстанції виходив з того, що та території мікрорайону «Верхній Сонячний», що знаходиться проти житлового будинку АДРЕСА_1, згідно викопіровки з Генерального плану м.Керчі, знаходяться самовільно встановлені металеві гаражі, один з яких належить ОСОБА_3, а рішення органів місцевого самоврядування про відвід земельної ділянки і про дозвіл на установку металевого гаражу на цій земельній ділянці відповідачу не приймалося. Відповідно до ст. 212 Земельного кодексу України, самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

З такими висновками суду першої інстанції погоджується колегія суддів, оскільки вони зроблені на підставі ретельно досліджених доказів, яким надана належна правова оцінка. Судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і ухвалено рішення, яке відповідає вимогам матеріального і процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам, без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними.

З матеріалів справи вбачається, що металевий гараж дійсно належить відповідачу ОСОБА_3, що підтверджується актами ЖЕУ-2 від 16 вересня 2008 року та 25 листопада 2008 року(а.с. 10,15), листом Управління архітектури і містобудування Керченської міської ради №379/17-01-4 від 17.07.2008 року(а.с. 16), накладною №44/2 від 27.04.1999 року на металевий гараж, виготовлений ОСОБА_3 р рахунок заробітної плати (а.с. 17), а тому посилання ОСОБА_3, що гараж належить іншій особі, є безпідставними, оскільки апелянтом не надано доказів у підтвердження вказаного факту.

Таким чином, колегія суддів вважаючи рішення суду першої інстанції правильним, обгрунтованим та таким, що ухвалено з дотриманням вимог норм матеріального та процесуального права, з урахуванням всіх суттєвих обставин по справі та наданням належної правової оцінки доказам, які надавалися сторонами, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та скасування оскаржуваного ним судового рішення.

На підставі наведеного і, керуючись статтями 303,307,308,313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Кер енського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2008 року відхилити.

Рішення Керченського міського суду Автономної Республіки Крим від 02 грудня 2008 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена протягом двох місяців з дня набрання законної сили до суду касаційної інстанції.