Справа №22ц-1894,2009 р.
Категорія: 51
Головуючий в 1-й інстанції Марківський О.В.
Доповідач - Цуканова І.В.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
2009 року червня місяця "23" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:
Головуючого - Цуканової І.В.
Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.
при секретарі - Жегуліній Л.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07 травня 2009 року
за позовом.
ОСОБА_1
до
Новотроїцької районної ради Херсонської області
про стягнення заборгованості із заробітної плати,
ВСТАНОВИЛА:
В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Новотроїцької районної ради Херсонської області, просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за 65 місяців в сумі 11 372 грн. та відшкодувати заподіяну несвоєчасним розрахунком моральну шкоду в сумі 9 000 грн.
При цьому позивач покликався на те, що він працював оператором котельні комунального підприємства «Теплокомуненерго», з 09.04.1999року його звільнено з роботи, проте розрахунок не здійснено.
Оскільки заборгованість ПП «Теплокомуненерго» по зарплаті в сумі 1 029 грн. йому виплачено власником підприємства -Новотроїцькою районною радою 26.12.2008 року на підставі постанови Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18.06.2008 року, то, за думкою позивача, саме за рахунок ради слід задовольнити його позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і відшкодувати моральну шкоду.
В ході судового розгляду позивач збільшив позовні вимоги про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні і просив стягнути його за 112 місяців, а також стягнути компенсацію втрати грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів виплати. Вимоги про відшкодування моральної шкоди позивач не змінював /а.с. 40-41/.
Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 07.05.2009 року позов ОСОБА_1 залишено без задоволення.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати, ухвалити нове рішення по суті позовних вимог, покликаючись на порушення судом норм процесуального права -розгляд судом вимог, яких він не заявляв, і відсутність рішення суду з приводу заявлених ним позовних вимог.
Заслухавши доповідача, позивача, представника відповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.
З матеріалів справи видно, що ОСОБА_1 з 1998 року працював на підприємстві «Новотроїцьктеплокомуненерго», з якого звільнився 09.04.1999 року. При звільненні розрахунок з ним не проведено. Рішенням Новотроїцького районного суду Херсонської області від 06.09.1999 року на користь позивача стягнуто із вказаного підприємства заборгованість по заробітній платі в сумі 1 029,03 грн.
Постановою Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18.06.2008 року по адміністративній справі за позовом прокурора Новотроїцького району в інтересах ОСОБА_1 до Новотроїцької районної ради про визнання рішення та розпорядження про ліквідацію КП «Теплокомуненерго» незаконними і стягнення матеріальної шкоди, визнано розпорядження голови Новотроїцької районної ради №136 від 25.09.2000 року та рішення сесії райради №265 від 01.11.2000 року незаконними, стягнуто з Новотроїцької районної ради на користь ОСОБА_1 1 029,03 грн. заборгованості КП «Теплокомуненерго» по зарплаті перед ОСОБА_1, як завдану останньому матеріальну шкоду у зв’язку з незаконною ліквідацією КП «Новотроїцьктеплокомуненерго» /а.с. 10-14/.
Відмовляючи позивачу у задоволенні позову, суд виходив з того, що оскільки
позивач просить стягнути з Новотроїцької районної ради заборгованість по заробітній платі, у стягненні якої йому було відмовлено іншими рішеннями судів за аналогічними позовами (рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 23.01.2004 року і рішення Генічеського районного суду Херсонської області від 14.06.2005 року) - /а.с. 44,45/, рада, з якою позивач не перебував у трудових відносинах, не є належним відповідачем по справі,
відносини по стягненню заборгованості з КП «Новотроїцьктеплокомуненерго» знаходяться в площині виконавчого провадження щодо судового рішення,
то позов ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.
Погодитися з вказаним висновком суду неможливо, оскільки його зроблено щодо позовної вимоги про стягнення заборгованості із заробітної плати, яка в дійсності у розглянутій справі позивачем не заявлялася.
Натомість, позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, компенсації втрат грошових доходів у зв’язку з порушенням термінів виплати, відшкодування моральної шкоди судом взагалі не розглянуті, обставини по справі та правовідносини, які з них випливають, не встановлені, висновки по суті позовних вимог не зроблені.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України рішення суду підлягає скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо суд розглянув не всі вимоги і цей недолік не був і не міг бути усунений ухваленням додаткового рішення судом першої інстанції.
З огляду на наведене рішення суду слід скасувати, справу передати на новий розгляд, в ході якого слід встановити обставини справи і в залежності від встановленого вирішити спір по суті позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 303,315, п.5 ч. 1 ст. 307, п.5 ч. 1 ст. 311 ЦПК України, колегія суддів, -
УХВАЛИЛА:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 7 травня 2009 року скасувати, справу направити на новий розгляд до того ж суду іншим складом суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.