Справа №22ц-1705,2009 р.

Категорія: 46

Головуючий в 1-й інстанції Тіміргазін Е.Р.

Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року червня місяця “23” дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.

при секретарі - Жегуліній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2007 року

за позовом

ОСОБА_2

до

ОСОБА_1

про поділ майна подружжя., визнання права власності, надання у володіння та користування,

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2007 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, визнання права власності, визначення порядку користування квартирою.

В обґрунтування позову позивачка зазначала, що в період перебування з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, який розірвано 31.01.2007 року в установленому законом порядку, ними була придбана квартира АДРЕСА_1.

Посилаючись на те, що спірна квартира належить їм на праві спільної власності, а добровільно поділити спільно нажите майно відповідач не погоджується, позивачка просила суд його розділити між ними в рівних частинах та визнати за нею право власності на 1/2 частку квартири.

Крім того, просила суд визначити між сторонами порядок користування спірною квартирою, виділивши їй кімнату площею 10,5кв.м, кімнату площею 9,4кв.м., відповідачеві - кімнату площею 17,6кв.м, кімнату площею 7,8кв.м., а кухню, ванну кімнату, вбиральню, коридор - залишити в загальному користуванні.

В процесі розгляду справи представник позивачки уточнила заявлені позовні вимоги, від вимоги про визначення порядку користування спірною квартирою відмовилася.

Рішенням суду від 21 червня 2007 року постановлено квартиру АДРЕСА_1 розділити між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 по 1/2 частині кожному.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 96,75 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про відмову в задоволенні позову, зазначаючи, що висновки суду в спірних правовідносинах не відповідають обставинам справи в межах наданих доказів, нормам матеріального і процесуального права.

Письмові заперечення на апеляційну скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, сторони, перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи видно, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 23.02.1985 року, розірвання якого зареєстровано в органах РАГС 31.01.2007 року /а.с. 8,13/.

14.03.2003 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 укладено договір купівлі-продажу, за яким останній купив квартиру АДРЕСА_1 /а.с. 9/, про що внесено відповідний запис до реєстру права власності на нерухоме майно /а.с. 11 /.

Задовольняючи позовні вимоги, суд виходив з того, що спірна квартира є об’єктом права спільної сумісної власності подружжя, тому частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Такі висновки суду відповідають встановленим обставинам справи, підтверджуються дослідженими судом доказами, яким дана відповідна юридична оцінка, ґрунтуються на вимогах закону.

Рішення ухвалено судом з додержанням норм матеріального і процесуального права, тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги до уваги не приймаються, як такі, що не обґрунтовані вимогами закону, належними доказами, і такі, що висновки суду не спростовують.

Зокрема, безпідставними є посилання апелянта на те, що спірна квартира належить йому на праві особистої власності, оскільки придбана за кошти його батька, ОСОБА_4, отримані 03.02.2003 року від продажу квартири АДРЕСА_2 /а.с. 54/.

При цьому колегія суддів виходить з того, що ст. 57 СК України не передбачено визнання особистою приватною власністю дружини, чоловіка майна, набутого за кошти іншої, ніж подружжя, особи.

Крім того, твердження апелянта про придбання спірної квартири повністю за кошти його батька спростовуються відомостями, зазначеними в договорах купівлі-продажу квартир від 03.02.2003 року і від 14.03.2003 року: продаж квартири АДРЕСА_2 за 4 432 грн., купівля квартири АДРЕСА_1 за 12 809 грн.

Керуючись ст. ст. 303,308,315, п. 1 ч. 1 ст. 307 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 21 червня 2007 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.