Справа №22ц-1812,2009 р.

Категорія:

Головуючий в 1-й інстанції Захарова В.В.

Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року червня місяця «23" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.

при секретарі - Жегуліній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Каховського міськрайонного управління, юстиції Херсонської області на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 квітня 2009 року

за скаргою

ОСОБА_1

на дії відділу державної виконавчої служби Каховського

міськрайонного управління юстиції Херсонської області (далі - ВДВС),

заінтересовані особи: АКІБ «УкрСиббанк» та ВАТ КБ «Надра»,

ВСТАНОВИЛА:

У травні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на незаконні дії ВДВС Каховського МРУЮ. При цьому покликався на те, що в провадженні відповідача знаходиться зведене виконавче провадження на загальну суму 166 919,16 грн. боргу. 15.04.2008 року державним виконавцем описано і арештовано належне йому нерухоме майно - тваринницький комплекс, розташований в с Петропавлівка Каховського району Херсонської області.

Вказані дії по складанню акта та сам акт опису й арешту майна, за думкою заявника, є незаконними, оскільки ущемляють його право, як учасника виконавчого провадження, зазначити види майна або предмети, на які слід звернути стягнення в першу чергу.

Ухвалою суду від 03.11.2008 року притягнуто заінтересованими особами стягувачів за виконавчим провадженням АКІБ «УкрСиббанк» та ВАТ КБ «Надра».

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24.04.2009 року визнано незаконними дії державного виконавця Головка Д.Д. при складенні акту опису і арешту майна від 15.04.2008 року та незаконним акт опису і арешту майна від 15.04.2008 року серія АК №807324.

В апеляційній скарзі ВДВС Каховського МРУЮ просив ухвалу суду скасувати, провадження у справі закрити, посилаючись на невідповідність ухвали вимогам закону.

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

З матеріалів справи видно, що в провадженні ВДВС Каховського МРУЮ знаходиться зведене виконавче провадження на загальну суму 166 919,16 грн., в якому об’єднані виконавчі провадження про стягнення з ОСОБА_1 та фермерського господарства «Явір» солідарно на користь ВАТ КБ «Надра» боргу в сумі 64 056,62 грн. на підставі виконавчого листа №2-1542/2007 р., виданого 13.07.2007 року на підставі рішення Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 11.04.2007 року /а.с. 39-40/, та виконавче провадження про стягнення з ОСОБА_1, Старих

О.А. солідарно на користь АКІВ «УкрСиббанк» 86 503,26 грн. на підставі виконавчого листа №2-2000/2007 р., виданого 23 10 2007 р /а.с. 39-40/.

15.04.2008 року державний виконавець Головко Д.Д. склав акт опису й арешту майна ОСОБА_1 - корівника із спорудами /а.с. 5-6/, незважаючи на його заяву від 18.03.2007 року з пропозицією накласти арешт на належну йому квартиру за адресою: Херсонська область, Каховський район, с Роздольне, вул. Макаренка, 5, кв.З (далі квартира), ринкова вартість якої згідно висновку про незалежну оцінку складає 308 974 грн., ліквідаційна - 278 076 грн. /а.с. 3,4/.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_1, суд виходив з того, що дії державного виконавця по опису й арешту корівника не були викликані необхідністю з огляду на можливість погашення боргу перед стягувачами після реалізації квартири.

Такий висновок суду відповідає обставинам справи, ґрунтується на вимогах закону, тому підстав для скасування ухвали колегія суддів не вбачає.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апеляційної скарги про пропуск заявником строку звернення до суду із скаргою, що розглядається, оскільки додержання ОСОБА_1 встановленого законом строку при подачі скарги підтверджується ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 24.07.2008 року /а.с. 33/.

Безпідставними є також посилання ВДВС на недостовірність висновку про незалежну оцінку квартири, оскільки твердження про відсутність у оцінювача відповідної ліцензії ґрунтується на припущеннях.

Не приймаються також до уваги доводи апелянта про відповідність дій державного виконавця вимогам ст. 62 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якій в останню чергу звертається стягнення на жилий будинок чи квартиру.

Колегія суддів виходить при цьому з пояснень представника ОСОБА_1 про наявність у останнього іншого житла та пояснень представника ВДВС про те, що питання наявності у боржника іншого житла не перевірялося.

Керуючись ст. ст. 303, п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ВДВС Каховського міськрайонного управління юстиції Херсонської області відхилити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 24 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили.