33-189/09
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 травня 2009 року м. Львів
Апеляційний суд Львівської області у складі:
Головуючого - судді Яременка О.Д.,
за участю прокурора - Гудз О.Д.,
представника Львівської митниці - Прокоф’єва І.І.,
захисника правопорушника - адвоката ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянина України, який працює водієм у фірмі „DIREX", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1
на постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2009 року,
ВСТАНОВИВ:
Постановою судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2009 року відмовлено у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України за спливом строку накладення адміністративного стягнення. Адміністративну справу відносно нього провадженням закрито.
Безпосередні предмети порушення митних правил - фрукти, овочі різного найменування; транспортний засіб - автомобіль „ Вольво" д.н.з. НОМЕР_1 з напівпричепом, що використовувались для переміщення безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України - конфісковані в дохід держави.
В дохід держави також конфісковані реєстраційні документи на товар, а саме: інвойс 39123 від 24.10.2008 року, СМК № 0706523 від 24.10.2008 року, CARNET ТІК № АХ60601461, електронна копія експортної декларації зі штрихкодом 08NL56639626Е85288, фіто-санітарний сертифікат зі штрихкодом кодом 04355941, а також митна декларація ОСОБА_3 від 27 жовтня 2008 року, митне забезпечення (пломба) накладене митним органом Голландії G3049, конверт білого кольору з написом: „Natali 39123 WL 46140/ WN340AA zaterdag Rode CMR agtehenen en hier laten anb"
Відповідно до постанови судді Письменний І.П. 27 жовтня 2008 року о 03 год. 00 хв. прямуючи з ОСОБА_4 в Україну вантажним автомобілем марки „Вольво" д.н.з. НОМЕР_1, напівпричіп - д.н.з. НОМЕР_1 через митний пост „Краковець" Львівської митниці до митного контролю пред’явив реєстраційні документи на вантаж „ овочі та фрукти різного найменування,, вагою брутто 18790.00 кг., загальною вартістю 11677.20 доларів США, що по курсу НБУ на час вчинення правопорушення становить 60954.98 грн. Згідно поданих документів відправником вантажу є фірма „ALEXPORT BV" (Нідерланди), а отримувачем вантажу являється приватна фірма „Ukrtreiding" (Київська область, К-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 6-В) .
Однак в процесі поглибленого огляду транспортного засобу виявлено документи на вищевказаний вантаж, згідно яких відправником вантажу є фірма „ALEXPORT BV" (Нідерланди), отримувачем є приватна компанія „Ukrtreiding" (Київська область, К-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 6-В), а вартість товару становить 24791.00 євро, що по курсу НБУ на час вчинення правопорушення складала 163003.06 грн.
Таким чином ОСОБА_3 переміщував товар через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто шляхом подання до митного контролю, як підстави для його переміщення через митний кордон України, документів, що містять неправдиві дані щодо вартості товару, тобто в його діях наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Враховуючи, що з моменту вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення пройшло більше двох місяців, то суддя, покликаючись на ст. 38 КУпАП, відмовив у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за спливом строку накладення адміністративного стягнення, а товар, як безпосередні предмети порушення митних правил, та транспортні засоби, що використовувались для їх переміщення через митний кордон України, на підставі ч. 3 ст. 328 МК України були конфісковані в дохід держави.
На постанову судді Письменний І.П. подав апеляційну скаргу, в якій вказує, що суд всупереч вимогам ст. 245 КУпАП повно, всебічно та об'єктивно не з"ясував обставини справи, неправильно застосував норми матеріального права та постановив незаконне рішення.
Протокол Львівської митниці суперечить діючому законодавству а висновки суду не ґрунтуються на матеріалах справи.
Апелянт вказує, що здійснював міжнародне перевезення вантажу з Нідерландів в Україну по документах, отриманих у фірмі - відправнику.
Саме ці документи, які містили правдиві дані щодо вартості товару, він пред’явив працівникам Львівської митниці на митному кордоні України. Наміру пред’являти митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві дані, не мав.
Вважає, що фірма - відправник пізніше на запит Львівської митниці заперечила свою причетність до документів, які він пред’явив митному органу, оскільки допустила порушення закону.
В доповненнях до апеляційної скарги ОСОБА_3 також оспорює рішення суду в частині конфіскації в дохід держави реєстраційних документів на товар.
На підставі викладеного апелянт просить скасувати постанову судді і закрити провадження у справі за відсутності події і складу адміністративного правопорушення та повернути перевізнику книжку МДП CARNET TIR № АХ 60601461.
Заслухавши в судовому засіданні пояснення захисника правопорушника на підтримання апеляційної скарги, виступи прокурора та представника митниці на заперечення апеляційної скарги, розглянувши її доводи та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи із наступного.
Відповідно до протоколу про порушення митних правил та долучених до нього документів ОСОБА_3 пред’явив до митного контролю наступні супровідні документи:
інвойс 319123 від 24 жовтня 2008 року,
CMR № 0706523 від 24 жовтня 2008 року,
CARNET TIR № АХ 60601461 на вантаж „ овочі та фрукти різного найменування „ вагою брутто 18790 кг (вага нетто 15960 кг) загальною вартістю 11 677,2 доларів США.
Відправником вантажу є фірма ALEXPORT BV (Нідерланди), отримувачем вантажу є приватна компанія Ukrtreiding (Київська область, К-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 6-В)
Як видно із повідомлення директора фірми ALEXPORT 24 жовтня 2008 року ця фірма відправляла вантаж „ фрукти та овочі свіжі" загальною вагою нетто 15960 кг в адресу компанії Ukrtreiding (Київська область, К-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 6-В) . При загрузці вантажу водію були видані такі документи:
CMR 0706523,
експортна декларація (штрих код 08 NL 56639626 Е 85288),
фіто-санітарний сертифікат,
сертифікат походження.
Згідно експортної декларації вартість вантажу складала 24788 евро. Із цього ж повідомлення видно, що фірма ALEXPORT не знає, звідки з"явився інвойс на вантаж з ціною 11667,2 доларів США і чому саме цей документ водій пред’явив на митному кордоні України (а.с. 161) .
Згідно із експортною декларацією (штрихкод 08 NL 56639626 Е 85288) вага нетто вантажу, що його перевозив ОСОБА_3, становила 15960 кг, вартість -24788 євро (а.с. 101-160)
Як видно із цієї експортної декларації (штрихкод 08 NL 56639626 Е 85288) саме вона містить правдиві дані щодо кількості та вартості вантажу, що його перевозив ОСОБА_3
Вага вантажу брутто становила 18790 кг, вага нетто - 15960 кг, вартість -24788 євро. Саме ці дані експортної декларації були зафіксовані Нідерландською митницею (а.с. 163-194) .
При розгляді справи в апеляційному порядку встановлено, що протокол Львівської митниці відповідає чинному законодавству, судом першої інстанції, всупереч доводам апелянта, обставини справи з’ясовано повно, всебічно, об'єктивно, висновки суду грунтуються на матеріалах справи. Безпосередні предмети порушення митних правил та транспортні засоби, що використовувались для їх переміщення через митний кордон України конфісковані відповідно до ч. 3 ст. 328 Митного кодексу України. Суддею дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ст. 352 Митного кодексу України.
Відповідно до постанови суддя фактично прийняв рішення, з посиланням на ч. 3 ст. 328 МК України, про конфіскацію товарів та транспортних засобів, тобто застосував це покарання, передбачене ст. 352 МК України, як основне.
Однак при цьому суддя в мотивувальній частині постанови покликався на вимоги ст. 38 КУпАП, згідно якої адміністративне стягнення може бути накладено не пізніше як через два місяці (в даному випадку) з дня вчинення правопорушення; ст. 247 п.7 КУпАП, згідно якої розпочате провадження в справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП, та справу провадженням закрив і відмовив у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за ст. 352 МК України за спливом строку накладення адміністративного стягнення.
Зазначене вище суперечить вимогам як КУпАП, так і ч. 3 ст. 328 МК України, згідно з якою безпосередні предмети порушення митних правил та транспортні засоби, що використовувались для їх переміщення через митний кордон України, підлягають конфіскації незалежно від часу вчинення порушення митних правил.
В зв’язку з викладеним апеляційний суд вважає за необхідне змінити оскаржувану постанову та виключити із неї вказівку про звільнення ОСОБА_3 від адміністративної відповідальності та закриття відносно нього справи.
Крім того, суддя, приймаючи рішення про конфіскацію в дохід держави безпосередніх предметів порушення митних правил та транспортних засобів, що використовувались для їх переміщення через митний кордон України, одночасно, всупереч вимогам МК України, конфіскував в дохід держави і реєстраційні документи на товар, а саме: інвойс 39123 від 24.10.2008 року, CMR № 0706523 від 24.10.2008 року, CARNET TIR № АХ60601461,, електронну копію експортної декларації зі штрихкодом 08NL56639626E85288, фіто-санітарний сертифікат зі штрихкодом кодом 04355941, а також митну декларацію ОСОБА_3 від 27 жовтня 2008 року, митне забезпечення (пломба) накладене митним органом Голландії G3049, конверт білого кольору з написом: „Natali 39123 WL 46140/ WN340AA zaterdag Rode CMR agtehenen en hier laten anb".
Тому апеляційний суд вважає необхідним внести зміни в оскаржувану постанову та зазначає, що вказані вище предмети підлягають збереженню в справі.
Керуючись ст. 294 КУпАП, ч. 3 ст. 328, ст. 352 Митного кодексу України суд,
ПОСТАНОВИВ:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.
Постанову судді Галицького районного суду м. Львова від 17 лютого 2009 року щодо ОСОБА_3 змінити.
Виключити із постанови вказівку про відмову у притягненні ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності за спливом строку накладення адміністративного стягнення та закриття провадженням справи про адміністративне правопорушення щодо нього.
Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 352 МК України.
Рєстраційні документи на товар, а саме: інвойс 39123 від 24.10.2008 року, CMR № 0706523 від 24.10.2008 року, CARNET TIR № АХ60601461, електронну копію експортної декларації зі штрихкодом 08NL56639626E85288, фіто-санітарний сертифікат зі штрихкодом кодом 04355941, а також митну декларацію ОСОБА_3 від 27 жовтня 2008 року, митне забезпечення (пломба) накладене митним органом Голландії G3049, конверт білого кольору з написом: „Natali 39123 WL 46140/ WN340AA zaterdag Rode CMR agtehenen en hier laten anb" -зберігати в справі.
В решті постанову про накладене на ОСОБА_3 стягнення за ст. 352 МК України у виді конфіскації товарів та транспортних засобів - залишити без зміни.
Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.