Справа № 33-610/2009

Председательствующий в 1-й инстанции Мясковская И.М.

Докладчик Сахно П.Д.

Категорія ст. 124 КУоАП Украины

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 мая 2009 г. м. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Сахно П.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, не работающего, проживающего в АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, ОСОБА_2 09.11.2007 года в 10 часов 15 минут в г.Балта по ул.Уварова, управляя автомобилем „Мазда-323", г/н НОМЕР_1 двигался по ул.Уваровой со скоростью 90 км/час, согласно выводу эксперта №149 от 30.01.2008 года, пересёк сплошную линию дорожной разметки и выехал на полосу встречного движения, допустив столкновение с автомобилем „Фольксваген", который выполнял поворот по ул.Сенянская, вследствие чего причил автомобию механические повреждения.

Постановлением судьи Балтского районного суда Одесской области от 08.02.08 года административное дело в отношении ОСОБА_1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП прекращено с всязи с окончанием сроков наложения административного взыскания.

По жалобе ОСОБА_1 вышеуказанное постановление заместителем председателя апелляционного суда Одесской области 16.07.2008 года было отменено, материалы дела направлены в отдел ГАИ Балтского района в Одесской области для проведения дополнительной проверки.

Проведя дополнительную проверку, начальник ОГАИ по обслуживанию административной территории Балтского района и АТИ при УГАИ ГУМВС Украины в Одесской области повторно направил протокол об административном правонарушении на рассмотрение в Балтский районный суд Одесской области.

Постановлением судьи Балтского районного суда Одесской области от 24 марта 2009 года протокол об административном правонарушении серии ВН №312644, составленный по признакам правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП в отношении ОСОБА_1, возвращён в ОГАИ по обслуживанию административной территории Балтского района и АТИ при УГАИ ГУМВС Украины в Одесской области для надлежащего оформления и дополнительной проверки.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит отменить постановление судьи Балтского районного суда Одесской области от 24.03.2009 года и производство по делу прекратить, поскольку суд неправильнно применил нормы административного законодательства, а именно ст. 38 КУоАП.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ОСОБА_1 его представителя по доверенности - Козырева, которые поддержали доводы апелляции, считаю, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Постановлением заместителя председателя Апелляционного суда Одесской области от 16 июля 2008 года было отменено постановление Балтского районного суда от 08.02.2008 года и материалы административного дела были направлены в отдел ГАИ Балтского района для проведения дополнительной проверки, в частности, было предложено выяснить действительную скорость, с которой двигался ОСОБА_1

Как следует из постановления суда и материалов дела такая проверка проведена не была.

Однако, установив фактически отсутствие доказательств вины ОСОБА_1, суд направил дело для дополнительной проверки по истечению срока привлечения к административной ответственности, а не принял решение по существу.

Считаю, что постановление суда 1-ой инстанции подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ОСОБА_1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апеляцию ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление судьи Балтского районного суда Одесской области от 08.02.2008 года в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ст. 124 КУоАП отменить.

Производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 124 КУоАП.