Справа №33-611/2009

Председательствующий в 1-й инстанции Сабада В.В.

Докладчик Сахно П.Д.

Категория ч. 1 ст. 164 КУоАП Украины

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25 мая 2009 г. м. Одесса

Судья апелляционного суда Одесской области Сахно П.Д., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданина Украины, проживающего в АДРЕСА_1

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из материалов дела, 25.12.2008 года, в вечернее время суток, ОСОБА_1, находясь в г.Болграде по ул. Сергиенко, на своём личном автомобиле НОМЕР_1, на котором имелся включенный маячок „Такси", не имея лицензии на осуществление услуг, связанных с перевозкой пассажиров, занимался предпринимательской деятельностью в виде перевозки пассажиров, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 164 КУоАП.

Постановлением судьи Болградского районного суда Одесской области от 04.02.09 года ОСОБА_1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 164 КУоАП и подвергнут административному взысканию в виде штрафа в размере 340 грн. в доход государства.

В апелляционной жалобе ОСОБА_1 просит постановление отменить, поскольку оно является незаконным и необоснованным, вина его в совершении инкриминируемого ему правонарушения не доказана.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения ОСОБА_1, который поддержал доводы апелляции, считаю, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании апелляционного суда ОСОБА_1 пояснил, что не осуществлял пассажирские перевозки без лицензии и в его автомобиле действительно находился прибор для освещения салона, который сотрудники милиции ошибочно приняли за маячок „Такси".

В судебном заседании Болградского районного суда Одесской области он давал аналогичные показания, однако суд его показания не проверил, не допросил в судебном заседании сотрудников милиции, которые составляли протокол, чем допустил неполноту судебного следствия.

Принимая во внимание, что с момента совершения административного правонарушения, в котором обвиняется ОСОБА_1, истекли сроки, установленные ст. 38 КУоАП, производство по административному делу в отношении ОСОБА_1 подлежит прекращению.

Руководствуясь ст. 294 КУоАП,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу ОСОБА_1 удовлетворить.

Постановление судьи Болградского районного суда Одесской области от 04.02.2009 года в отношении ОСОБА_1 о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст. 164 КУоАП - отменить и производство по административному делу прекратить в связи с истечением сроков, предусмотренных ст. 38 КУоАП.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.