Справа №22ц-1489/09

Категорія: 57

Головуючий у 1 інстанції: Гірник Т.А.

Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В.Я.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2009 року м. Львів

Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Львівської області у складі:

головуючого: судді Зубарєвої К.П.,

суддів: Бакуса В.Я., Монастирецького Д.І.,

при секретарі: Безп’ятко О.І.,

з участю: представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2009 року у справі за позовом Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради до! ОСОБА_5, ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_2 про демонтаж огорожі, -

ВСТАНОВИЛА:

оскаржуваною ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 лютого 2009 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_4, просить її скасувати та постановити нову ухвалу про повернення позовної заяви позивачу, посилаючись на те, що така прийнята з порушенням норм ЦПК, оскільки позов подано з порушенням територіальної підсудності, так як вона проживає на території Сихівського району м. Львова, а відтак справа підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Заслухавши суддю-доповідача, учасника процесу, перевіривши матеріали справи, законність та обгрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуваною ухвалою відкрито провадження у справі за вищевказаним позовом, відповідно до якого позивач просить зобов’язати відповідачів демонтувати самовільно встановлену огорожу в подвір’ї АДРЕСА_1

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_4 є власником АДРЕСА_1, у квартирі не значаться зареєстрованими відповідачі, але актом Личаківської адміністрації Львівської міської ради від 20.06.2008 р. (а.с. 21) встановлено, що фактично відповідач ОСОБА_5 проживає в спірній квартирі без реєстрації.

Відповідно до ч. 1 ст. 113 ЦПК позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред’являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного із відповідачів за вибором позивача.

За таких обставин, ураховуючи, що відповідач ОСОБА_5 фактично проживає в АДРЕСА_1, територія якого відноситься до підсудності Личаківського районного суду м. Львова, а позов пред’явлено до двох відповідачів, які проживають в різних місцях, то позивач вправі був пред’явити позов до Личаківського районного суд м. Львова.

Таким чином ухвала Личаківського районного суду м. Львова про відкриття провадження в справі прийнята без порушення правил підсудності, а відтак апеляційну скаргу слід відхилити, а ухвалу Личаківського районного суду м. Львова про відкриття провадження у справі слід залишити в силі.

Керуючись ст. ст. 113,303, п.1 ч. 2 ст. 307, п.1 ст. 312, п.4 ч. 1 ст. 314, ст. ст. 313,317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_4 відхилити, а ухвалу Личаківськрго районного суду м. Львова від 13 лютого 2009 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.