Дело № 11-1000
Категория: ч. 1 ст. 121 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции Мельник Н.А.
Докладчик: Радионов И.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 мая 2009 года г. Симферополь
Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Радионова И.И.
Судей - Соловьева Н.В., Кателина В.П.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
осужденного - ОСОБА_1
адвоката - ОСОБА_2
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела в суде первой инстанции Шахназаряна С.Э. на приговор Сакского горрайонного суда АР Крым от 30.03.2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый,
осужден по ч. 1 ст. 121 УК Украины с применением ст. 69 УК Украины к 3 годам лишения свободы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу ОСОБА_4 15000 грн. в счет возмещения морального вреда.
Коллегия судей,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре, ОСОБА_1 07.12.2008 года примерно в 22-00 часа в состоянии алкогольного опьянения, возле дома АДРЕСА_1, в ходе ссоры с ОСОБА_4, возникшей на почве личных неприязненных отношений, нанес ОСОБА_4 один удар деревянной палкой по голове слева, умышленно причинив потерпевшему телесные повреждения, которые, согласно заключению экспертизы №1 от 23.12.2008 года, относятся к тяжким телесным повреждениям, как опасным для жизни в момент причинения.
В апелляции прокурор, не оспаривая правильности квалификации действий ОСОБА_1 и доказанности его вины в совершенном преступлении, просит приговор суда отменить в силу мягкости назначенного наказания, которое не отвечает требованиям ст. 65 УК Украины, и необоснованности применения ст. 69 УК Украины и постановить новый приговор, которым назначить ОСОБА_1 наказание без применения ст. 69 УК Украины в виде 6 лет лишения свободы, а также исключить из мотивировочной части приговора смягчающее наказание обстоятельство - совершение преступления в состоянии сильного душевного волнения, вызванного неправомерными действиями потерпевшего. Свои доводы мотивирует тем, что совершенное ОСОБА_1 преступление относится к категории тяжких. Признание в качестве смягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления под влиянием душевного волнения является необоснованным, поскольку преступление совершено спустя час после конфликта осужденного с потерпевшим. Указывает на то, что удар ОСОБА_1 наносился в жизненно важный орган - область головы ОСОБА_4 и может повлечь более тяжкие последствия для потерпевшего.
Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, осужденного
ОСОБА_1 и адвоката ОСОБА_2, возражавших против доводов апелляции, проверив материалы дела и доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция удовлетворению не подлежит.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении преступления, за которое он осужден, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных во время судебного разбирательства в порядке ст. 299 УПК Украины.
Действия ОСОБА_1 правильно квалифицированы судом первой инстанции по ч. 1 ст. 121 УК Украины.
При назначении ОСОБА_1 наказания суд первой инстанции учел степень тяжести совершенного им преступления, личность осужденного, который имеет положительные характеристики, ранее к уголовной ответственности не привлекался. При этом судом установлено, что преступление совершено в результате неправомерных действий потерпевшего ОСОБА_4, который первым беспричинно причинил ОСОБА_1 легкие телесные повреждения. Также судом учтено, что ОСОБА_1 раскаялся в содеянном, способствовал раскрытию преступления. Кроме того, осужденный возместил потерпевшему причиненный ущерб в полном объеме, в связи с чем, потерпевший в судебных прениях не настаивал на суровой мере наказания в отношении осужденного. Не оставлено без внимания судом и наличие отягчающего наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.
Применяя в отношении осужденного положения ст. 69 УК Украины, суд исходил из того, что по делу имеется несколько смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых обоснованно признаны чистосердечное раскаяние и признание вины, полное возмещение причиненного потерпевшему ущерба, отсутствие у ОСОБА_1 судимостей.
Коллегия судей соглашается с выводами суда первой инстанции, что преступление ОСОБА_1 совершено под влиянием сильного душевного волнения, поскольку незадолго до этого со стороны потерпевшего ОСОБА_4 в отношении ОСОБА_1 имело место неправомерное поведение в виде беспричинного причинения последнему легких телесных повреждений, вследствие чего суд обоснованно признал указанные обстоятельства в качестве смягчающих наказание.
В ходе судебного заседания потерпевший не возражал, что его действия в отношении ОСОБА_1 могли спровоцировать того на совершение преступления.
При указанных обстоятельствах, коллегия судей полагает, что изложенные в апелляции доводы прокурора о несоответствии назначенного наказания тяжести совершенного деяния и личности осужденного являются несостоятельными.
С учетом всего указанного, коллегия судей находит, что назначенное осужденному наказание отвечает требованиям ст. 65 УК Украины, является достаточным и необходимым для его исправления и предупреждения новых преступлений, оснований для удовлетворения апелляции прокурора коллегия судей не находит.
Процессуальных нарушений, безусловно влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции установлено не было.
Руководствуясь ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей, -
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора Шахназаряна С.Э. - оставить без удовлетворения. Приговор Сакского горрайонного суда Автономной Республики Крым от 30.03.2009 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.