Дело № 11-1001
Категория: ч. 3 ст. 358 ч. 1 ст. 190 УК Украины
Председательствующий в 1 инстанции: Костюков В.В.
докладчик: Радионов И.И.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
26 мая 2009 года Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Радионова И.И.
Судей - Соловьева Н.В., Кателина В.П.
с участием прокурора - Бородиной И.Т.
осужденного - ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Опружак К.В. на приговор Сакского горрайонного суда АРК от 31.03.2009 года, которым
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый,
осужден по ч. 3 ст. 358 УК Украины к 1 году 6 месяцам ограничения свободы, по ч.1 ст. 190 УК Украины к 3 годам ограничения свободы.
В соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено наказание в виде 3 лет ограничения свободы. В соответствии со ст. 75,76 УК Украины от отбывания наказания освобожден с испытанием, сроком на 2 года, возложены обязанности не менять место жительство без ведома органов уголовно-исполнительной службы.
Взыскано с ОСОБА_1 в пользу Управления Пенсионного фонда Украины в г. Саки материальный ущерб в сумме 19 252 грн. 59 коп.
Решен вопрос с вещественными доказательствами.
Коллегия судей,
УСТАНОВИЛА:
Как указано в приговоре, ОСОБА_1 в марте 2005 года в дневное время, действуя умышленно с целью завладения бюджетными средствами путем обмана, будучи достоверно осведомлен о том, что он не является инвалидом 2-ой группы, обратился в Управление Пенсионного фонда Украины в г. Саки, расположенное в г. Саки, ул.Ленина, 41, где предоставил поддельный документ - выписку из акта осмотра МСЭК серии КР-1 №011324, на основании которого ему была назначена пенсия, и выплачивалась ежемесячно с марта 2005 года по январь 2009 года.
Всего за период с 28.03.2005 года по январь 2009 года ОСОБА_1 получил пенсию по инвалидности на сумму 19252,59 грн., которые присвоил себе и распорядился ими по своему усмотрению, тем самым причинил ущерб Управлению Пенсионного фонда Украины в г. Саки на указанную сумму.
Кроме того, ОСОБА_1, находясь в г. Симферополе, имея умысел на завладение бюджетными средствами и будучи достоверно уведомлен о том, что он не является инвалидом 2-ой группы, получив от неустановленного следствием лица выписку из акта осмотра МСЭК серии КР-1 №011324, выписанную на его имя, которую в марте 2005 года предоставил в Управление Пенсионного фонда Украины в г. Саки для получения пенсии по инвалидности, тем самым незаконно использовав указанный поддельный документ в своих целях.
В апелляции прокурор, не оспаривая правильность квалификации действий осужденного и доказанности его вины, просит приговор суда изменить, уголовное дело по ч. 3 ст. 358 УК Украины прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности. Свои доводы мотивирует тем, что с момента совершения ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины и относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, прошло более 3 лет, вследствие чего на момент вынесения приговора истек срок давности привлечения ОСОБА_1 по указанной статье к уголовной ответственности, а уголовное дело в отношении него по ч. 3 ст. 358 УК Украины в соответствии со ст. 11-1 УПК Украины подлежит прекращению.
Заслушав докладчика, прокурора, который поддержал апелляцию, осужденного, поддержавшего доводы апелляции прокурора, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляции, коллегия судей полагает, что апелляция подлежит удовлетворению.
Материалами дела установлено, что досудебное и судебное следствие по делу проведено полно и всесторонне, с соблюдением требований норм УПК Украины.
Виновность ОСОБА_1 в совершении им преступлений, за которые он осужден, нашла свое полное подтверждение в ходе судебного заседания и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных во время судебного разбирательства и приведённых в приговоре, которым суд дал надлежащую оценку и правильно квалифицировал его действия по ч. 3 ст. 358, ч.1 ст. 190 УК Украины.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, ОСОБА_1 совершил преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины в марте 2005 года.
В соответствии со ст. 12 УК Украины данное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, поскольку санкцией ч. 3 ст. 358 УК Украины предусмотрено максимальное наказание в виде ограничения свободы на срок до 2-х лет.
В соответствии со ст. 49 УК Украины лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения им преступления и до дня вступления приговора в законную силу истекли три года - при совершении преступления небольшой тяжести, за которое предусмотрено наказание в виде ограничения или лишения свободы.
Таким образом, с момента совершения ОСОБА_1 преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 358 УК Украины, на момент постановления приговора от 31.03.2009 года прошло более трех лет, следовательно, срок привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности по указанной статье истек и ОСОБА_1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.
Согласно материалам дела течение давности привлечения ОСОБА_1 к уголовной ответственности не приостанавливалось и не прерывалось, поскольку совершенное ОСОБА_1 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 190 УК Украины, также относится к категории преступлений небольшой тяжести, а преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 358 УК Украины является оконченным с момента предоставления поддельного документа.
Учитывая, что ОСОБА_1 в ходе апелляционного рассмотрения не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела по ч. 3 ст. 358 УК Украины в связи с истечением сроков давности, в соответствии с требованиями ст. 370 УПК Украины приговор суда в части осуждения ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 358 УК Украины подлежит отмене, а производство по уголовному делу по ч. 3 ст. 358 УК Украины в отношении ОСОБА_1, в соответствии со ст. 376 УПК Украины - прекращению за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
При таких обстоятельствах подлежит исключению из приговора указание о назначении наказания в соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений.
С учетом изложенного, апелляция прокурора подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 362,365,366 УПК Украины, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию прокурора, принимавшего участие в рассмотрении дела судом первой инстанции Опружак К.В. - удовлетворить.
Приговор Сакского горрайонного суда от 31 марта 2009 года в части осуждения ОСОБА_1 по ч. 3 ст. 358 УК Украины - отменить.
Производство по уголовному делу по ч. 3 ст. 358 УК Украины в отношении ОСОБА_1 прекратить за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.
Исключить из приговора ссылку на назначение наказания ОСОБА_1 в соответствии со ст. 70 УК Украины по совокупности преступлений.
Считать ОСОБА_1 осужденным по ч.1 ст. 190 УК Украины к 3 годам ограничения свободы, с освобождением его в соответствии со ст. ст. 75,76 УК Украины от отбывания наказания с испытательным сроком в 2 года и возложенными обязанностями не менять место жительство без ведома органов уголовно-исполнительной службы.
В остальной части приговор Сакского горрайонного суда от 31.03.2009 года в отношении ОСОБА_1 - оставить без изменения.