Справа № 22-ц-754-Ф/09 р.

Головуючий у першій інстанції Панченко О.І.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 травня 2009 року м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді: Моісеєнко Т.І.,

суддів ІщенкаВ.І., Авраміді Т.С.,

при секретарі: Алієвій Е.Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Управління архітектури та містобудування Феодосійської міської ради АР Крим, виконавчий комітет Феодосійської міської ради АР Крим, про усунення перешкод у здійснення права власності на нерухоме майно за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2005 року ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Управління архітектури та містобудування Феодосійської міської ради АР Крим, виконавчий комітет Феодосійської міської ради АР Крим, про скасування права загальної часткової власності всіх співвласників на нерухоме майно - домоволодіння АДРЕСА_1, визнання за ним права власності, виділення 1/4 частку вказаного майна, усунення перешкод у здійсненні права власності на нерухоме майно, шляхом примусу ОСОБА_5 перебудувати нерухоме майно, яке прилягає до його частини домоволодіння, а також систему водовідведення, стягнення на його користь з ОСОБА_5 матеріальної шкоди у розмірі 1000 грн. та моральної шкоди у розмірі 1650 грн.

ОСОБА_5 звернувся до суду з заявою про забезпечення та витребування доказів.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 22 січня 2009 року заява ОСОБА_5 про забезпечення та витребування доказів залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 121 ЦПК України, так як, в порушення ч. 1 ст. 134 ЦПК України, у заяві не були зазначені обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим і надано строк на усунення недоліків до 05 лютого 2009 року.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 16 березня 2009 року заява ОСОБА_5 про забезпечення та витребування доказів визнана неподаною та повернута заявнику, оскільки у встановлений строк, до 05 лютого 2009 року, вказані в ухвалі суду від 22 січня 2009 року недоліки не були усунуті.

ОСОБА_5 не погодився з таким судовим рішення та подав на нього апеляційну скаргу, в якій просить вказану ухвалу суду першої інстанції скасувати. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися у судове засідання, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що на виконання ухвали Феодосійського міського суду АР Крим від 22 січня 2009 року від ОСОБА_5 до суду 03 та 04 лютого 20С9 року надійшли заяви з поясненнями на вказану ухвалу та про забезпечення та витребування доказів(а.с. 248-257,258-259), яким суд першої інстанції, при постановленні ухвали від 16 березня 2009 року, про повернення заяви ОСОБА_5 про забезпечення та витребування доказів, не дав правової оцінки і без достатніх правових підстав повернув заяву ОСОБА_5.

Таким чином, колегія суддів, вважає, що ухвала суду першої інстанції постановлена без дотримання норм цивільного процесуального закону і тому, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

На підставі наведеного і, керуючись статтями 303,304,307,3 32,313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити.

Ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 16 березня 2009 року скасувати і передати питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає на підставі ст. 324 ЦПК України, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню у справі.