Справа № 22-ц-812-Ф/09 р.

Головуючий у першій інстанції Лошакова Т.А.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2008 року м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді: Моісеєнко Т.І.

суддів Іщенка В.І., Авраміді Т.С.

при секретарі: Алієвій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2007 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріального збитку і моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

У жовтні 2006 року ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом до приватного підприємця ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про стягнення матеріального збитку в розмірі 16959 грн. 36 коп. і моральної шкоди в розмірі 20000 грн.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 20 квітня 2007 року позов ОСОБА_4 до приватного підприємця ОСОБА_6 залишений без розгляду.

Рішенням Феодосійського міського суду АР Крим від 21 червня 2007 року позов ОСОБА_4 задоволений частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріального збитку 8479 грн. 68 коп., моральної шкоди 2500 грн., витрати по оплаті державного збору в сумі 93 грн. 30 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн., витрати на проведення товарознавчої експертизи 215 грн., а всього 11302 грн. 98 коп. Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 в рахунок відшкодування матеріального збитку 8479 грн. 68 коп., моральної шкоди 2500 грн., витрати по оплаті державного збору в сумі 93 грн. 30 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 15 грн., витрати на проведення товарознавчої експертизи 215 грн., а всього 11302 грн. 98 коп. В іншій частині позову відмовлено.

ОСОБА_3 не погодився з таким рішення суду та з пропуском процесуального строку на апеляційне оскарження подав на нього апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції. Апелянт вказує, що підлягає поновленню строк на апеляційне оскарження рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 21 червня 2007 року, оскільки, перебіг терміну для подачі ним апеляційної скарги виникає з часу отримання ним Консультаційного висновку «Центру», яке ним отримано 28 квітня 2009 року.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення осіб, які з’явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України заява про апеляційне оскарження або апеляційна скарга, подані після закінчення строків, встановлених цією статтею, залишаються без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка їх подала, не знайде шастав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює строк, встановлений законом, за клопотанням сторони чи іншої особи у випадку його пропуску з поважних причин.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення судом першої інстанції було проголошено 21 червня 2007 року в присутності відповідача ОСОБА_3 що вбачається з журналу судового засідання від 21 червня 2007 року(а.с. 70). Судом, при ухваленні рішення, особам, які приймали участь у розгляді справи, було роз’яснено строк та порядок оскарження рішення суду. Заява про апеляційне оскарження рішення суду у встановлені процесуальним законом строки ОСОБА_3 до суду не подавалася. Апеляційна скарга подана безпосередньо до суду першої інстанції 07 травня 2009 року, тобто по за межами строку апеляційного оскарження.

Згідно з ч.4 ст. 295 ЦПК України апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Доказів поважності пропуску строку на подання апеляційної скарги ОСОБА_3 не надав. Посилання, ОСОБА_3, що початком строку на подання апеляційної скарги необхідно вважати час отримання ним Консультаційного висновку «Всеукраїнського центру правової допомоги при дорожньо-транспортних подіях», тобто з 28 квітня 2009 року, є безпідставними, оскільки, вказана обставина не може бути визнана поважною причиною для поновлення строку.

Окрім того, колегія суддів вважає, що відсутність вказаного висновку не перешкоджала ОСОБА_3 поданню заяви про апеляційне оскарження рішення та апеляційної скарги в строки, передбачені ч. 1 ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, колегія суддів, вважаючи, що процесуальний строк на апеляційне оскарження пропущений ОСОБА_3 без поважних причин, вважає за необхідне відхилити клопотання заявника про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Феодосійського міського суду АР Крим від 21 червня 2007 року, а апеляційну скаргу залишити без розгляду.

На підстави наведеного і, керуючись статтями 73,294,295 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати по цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії.

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_3 відхилити.

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на рішення Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 21 червня 2007 року залишити без розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двох місяців до суду касаційної інстанції.