Справа № 22-ц-813/09 р

Головуючий у першій інстанції Хожаінова О.В.

Суддя-доповідач Іщенко В.І.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2009 року м. Феодосія

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії у складі:

головуючого судді: Моісеєнко Т.І.

суддів Іщенка В.І., Полянської В.О.

при секретарі: Алієвій Е.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Феодосії цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Закрите акціонерне товариство «Теодосія», Комунальне підприємство Домоуправління «Дружба», Товариство з обмеженою відповідальністю «Восток-газсервіс», про зобов’язання виконати дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2009 року,

ВСТАНОВИЛА:

У липні 2007 року ОСОБА_3 звернулася до Феодосійського міського суду АР Крим з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи ЗАТ «Теодосія», КП ДУ «Дружба», ТОВ «Восток-газсервіс», про зобов’язання виконати дії, стягнення матеріальної та моральної шкоди. Представником позивача подана уточнень; позовна заява, в якій представник позивача просить стягнути з відповідачів солідарно шкоду, пов’язану з проведенням ремонтних робіт по перебудові системи вентиляції в квартирі позивача в сумі 3034 грн., моральну шкоду в сумі 1700 грн. і судові витрати по справі.

Відповідачем та його представником було заявлено клопотання про повторне призначення будівельно-технічної експертизи, оскільки витрати на проведення експертизи не сплачені відповідачем з поважної причини, у зв’язку з відсутністю у м. Феодосії та не отримання рахунку для оплати.

Ухвалою Феодосійського міського суду АР Крим від 28 квітня 2009 року клопотання відповідача та його представника про проведення будівельно-технічної експертизи було задоволено. Призначена по справі будівельно-технічна експертиза, проведення якої доручено експертам Кримського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України, провадження у справі зупинено до закінчення проведення експертизи.

ОСОБА_3 не погодилася з ухвалою суду та подала на неї апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану нею ухвалу скасувати, провадження по справі відновити. В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на неправильне застосування судом норм процесуального права, неповне з’ясування суттєвих обставин по справі і надання неналежної правової оцінки доказам, які надавалися апелянтом. Апелянт вважає, що дії відповідачів порушують її права, а призначення експертизи у справі приводить до тяганини у розгляді справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга ОСОБА_3 не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Задовольняючи клопотання відповідача та його представника про проведення будівельно-технічної експертизи, суд першої інстанції виходив з того, що для вирішення справи вимагаються спеціальні знання в області будівництва, з ціллю отримання судом належних і допустимих доказів відповідно до вимог статей 58,59 ЦПК України.

З такими висновками суду погоджується колегія суддів, оскільки судом правильно встановлені фактичні обставини справи, характер спірних правовідносин і ухвалене судове рішення, яке відповідає вимогам процесуального закону.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі пояснень сторін, третіх осіб, їхніх представників, допитаних як свідків, показань свідків, письмових доказів, речових доказів, зокрема звуко- і відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ч.2 ст. 59 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції про необхідність проведення судової будівельно-технічної експертизи, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України, для з’ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 202 ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Таким чином, колегія суддів, вважаючи ухвалу суду першої інстанції правильною, обгрунтованою та такою, що ухвалена з дотриманням вимог норм процесуального закону, з урахуванням всіх суттєвих обставин у справі та наданням належної правової оцінки доказам, які надавалися сторонами, не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_3 та скасування оскаржуваної нею ухвали.

На підставі наведеного і, керуючись статтями 303,307,312,313-315 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів судової палати у цивільний справах Апеляційного суду Автономної Республіки Крим у м. Феодосії,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2009 року відхилити.

Ухвалу Феодосійського міського суду Автономної Республіки Крим від 28 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає на підставі ст. 324 ЦПК України.