Справа №22ц-1985,2009 р.

Категорія:

Головуючий в 1-й інстанції Кравченко І.М.

Доповідач - Цуканова І.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року липня місяця "01" дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Цуканової І.В.

Суддів: Капітан І.А., Полікарпової О.М.

при секретарі - Жегуліній Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 3 червня 2009 року

за позовом.

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про вилучення майна з незаконного володіння та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

В березні 2009 року ОСОБА_1 звернувся до Білозерського районного суду Херсонської області із зазначеним позовом до ОСОБА_2

Ухвалою Білозерського районного суду м. Херсона від 03.06.2009 року за клопотанням представника відповідача справу передано до Комсомольського районного суду м. Херсона за підсудністю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить ухвалу суду скасувати, справу направити на розгляд до того ж суду, посилаючись на невідповідність рішення суду нормам процесуального законодавства.

Заслухавши доповідача, осіб, які з’явилися в судове засідання, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали вимогам закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Задовольняючи заяву представника відповідача про передачу справи до Комсомольського районного суду м. Херсона за місцем проживання ОСОБА_2, суд виходив з того, що відповідно до п.1 ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо задоволено клопотання відповідача про передачу справи за місцем його проживання або місцем знаходження.

З таким висновком суду погодитися неможливо, оскільки суд неправильно застосував вказану норму права, за якою така передача справи можлива лише у разі, якщо місце проживання відповідача раніше не було відоме.

Як видно із матеріалів справи, підтверджено представниками відповідача при розгляді справи апеляційним судом, вказана в позовній заяві адреса ОСОБА_2 відповідає дійсності.

Згідно ч.4 ст. 116 ЦПК України забороняється передавати до іншого суду справу, яка розглядається судом, за винятком випадків, встановлених цим Кодексом.

Оскільки заява представника відповідача про передачу справи до іншого суду до таких виключень не відноситься, розгляд справи Білозерським районним судом розпочато, то ухвалу суду, як постановлену з порушенням вимог процесуального закону, слід скасувати, постановити нову, якою клопотання представника відповідача про передачу справи до іншого суду слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 303, п.2 ч. 1 ст. 307, п.2 ч. 1 ст. 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 3 червня 2009 року скасувати.

Відмовити ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_2, у задоволенні заяви про передачу справи за підсудністю до Комсомольського районного суду м. Херсона.

Справу направити до Білозерського районного суду Херсонської області для судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.