Справа №22ц-1960,2009 р

Категорія 51

Головуючий у 1-й інстанції Романова М.Ю.

Доповідач - Лісова Г.Є.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2009 року липня місяця 8 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого - Лісової Г.Є.

Суддів: Бугрика В.В., Приходько Л.А.

при секретарі Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 травня 2009 року за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Укрспецтранс» про відшкодування збитків та моральної шкоди

ВСТАНОВИЛА:

13.04.2009 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ТОВ «Укрспецтранс» про відшкодування збитків та моральної шкоди, посилаючись на те, що з 31 грудня 2003 року він перебуває з відповідачем у трудових відносинах, працюючи водієм пожарного автомобіля служби охорони.

Протягом серпня, вересня та жовтня 2007 року відповідач не виплачував йому заробітну плату внаслідок чого станом на 1.11.2007 року утворилася заборгованість у розмірі 1915 грн. 46 коп. На той період на суму заборгованості по заробітній платі він міг купити 400 доларів США по курсу, який становив 5,05 грн за 1 долар. За цю ж кількість доларів сьогодні йому потрібно заплатити 3262 грн у зв’язку з чим несвоєчасною виплатою заробітної плати йому завдано збитків на суму 1347 грн.

Порушення відповідачем його законних прав на отримання належної заробітної плати призвело до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагало від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Просив стягнути з ТОВ «Укрспецтранс» в його користь 1347 грн збитків та 5000 грн на відшкодування завданої моральної шкоди.

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 травня 2009 року позов задоволено частково.

Стягнено з ТОВ «Укрспецтранс» в користь ОСОБА_1 1000 грн моральної шкоди, 150 грн витрат на правову допомогу, 51 грн судового збору та 30 грн витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

В апеляційній скарзі на рішення суду позивач просить його скасувати і ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі

Посилається на невідповідність висновків суду обставинам справи, неправильне застосування норм матеріального і порушення норм процесуального права.

У судововому засіданні позивач апеляційну скаргу підтримав з підстав викладених у ній, вважає, що рішення суду підлягає скасуванню як незаконне.

Представник відповідача апеляційну скаргу не визнав, вважає що її слід відхилити як безпідставну.

Перевіривши законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що її слід відхилити з наступних підстав.

Суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позовних вимог про стягнення з підприємства 1347 грн як упущеної вигоди завданої несвоєчасною виплатою заробітної плати та втраченою можливістю позивачем у 2007 році купити долари США по курсу 5,05 грн за долар, оскільки правовідносини щодо виплати заробітної плати регулюються нормами трудового законодавства, яке передбачає компенсацію працівникам втрати частки заробітної плати у зв’язку із затримкою її виплати, а також індексацію заробітної плати згідно з чинним законодавством.

Відповідно до ст. 237-1 КЗпП України відшкодування власником або уповноваженим ним органом моральної шкоди працівнику провадиться у разі, якщо порушення його законних прав призвели до моральних страждань, втрати нормальних життєвих зв’язків і вимагають від нього додаткових зусиль для організації свого життя.

Факт заборгованості по заробітній платі, яка мала місце в серпні, вересні та жовтні 2007 року доведено позивачем та встановлено судом. Судовим наказом від 17.03.2009 року стягнено в користь позивача 2656 грн 31 коп заборгованості по заробітній платі.

Отже, суд обгрунтовано прийшов до висновку про порушення прав позивача на виплату заробітної плати в строки встановлені законом.

Задовольняючи позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди частково суд виходив із характеру немайнових втрат, яких зазнав позивач, а також засад розумності виваженості та справедливості.

Проте судом не було враховано що до вимог про відшкодування моральної шкоди у випадках, передбачених трудовим законодавством, застосовується тримісячний строк позовної давності.

Оскільки під час розгляду справи в апеляційному порядку суд перевіряє законність і обгрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених в суді першої інстанції, підстав для скасування рішення суду в не має, а тому апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 303,307,308 ЦПК України, колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 22 травня 2009 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили безпосередньо до суду касаційної інстанції.