33-43/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 січня 2009 року м. Львів

Апеляційний суд Львівської області у складі:

Головуючого - судді Яременка О.Д.,

за участю правопорушника - ОСОБА_1, та його представника - адвоката ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві Львівської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2008 року,

ВСТАНОВИВ:

Постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2008 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення - штраф у розмірі 34 гривні.

На цю постанову ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка надійшла до Миколаївського районного суду Львівської області 30 грудня 2008 року. Тобто апелянт подав апеляційну скаргу після закінчення строку на її подачу.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати постанову судді та закрити провадження у справі. Одночасно він заявив клопотання про поновлення йому строку на подачу апеляційної скарги, оскільки цей строк він пропустив з поважних причин, а саме:

- із-за неправомірних дій судді, який не тільки не вказав в постанові про порядок та строк її оскарження, а навпаки, зазначив, що вона оскарженню не підлягає, чим ввів його в оману;

- в зв’язку з його лікуванням (амбулаторним та стаціонарним) після отримання травми внаслідок ДТП.

Крім того, 08 грудня 2008 року він оскаржував постанову судді до голови апеляційного суду Львівської області.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його представник підтримали клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 13 жовтня 2008 року. Щодо причин, які не дали йому змоги своєчасно подати апеляційну скаргу, ОСОБА_1 та його представник навели викладені вище причини.

Заслухавши в судовому засіданні пояснення ОСОБА_1 та його представника - адвоката ОСОБА_2, які просили визнати причини пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження постанови судді поважними та поновити йому цей строк, розглянувши доводи письмового клопотання ОСОБА_1, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_1 не підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, постановою судді Миколаївського районного суду Львівської області 13 жовтня 2008 року.

Скарга ОСОБА_1 на дану постанову надійшла до апеляційного суду 10 грудня 2008 року та постановою судді цього суду від 17 грудня 2008 року була повернута скаржнику для усунення її недоліків.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на постанову судді Миколаївського районного суду Львівської області надійшла до Миколаївського районного суду Львівської області 30 грудня 2008 року.

Відповідно до ст. 287 КУпАП, що діяла на час винесення суддею постанови щодо ОСОБА_1, постанова судді районного суду про накладення адміністративного стягнення була остаточною і оскарженню в порядку провадження в справах про адміністративні правопорушення не підлягала. Цим спростовуються доводи ОСОБА_1 про введення його в оману суддею.

Згідно із ст. 294 КУпАП (станом на жовтень 2008 року) постанова судді у справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП, могла бути скасована або змінена головою апеляційного суду області, його першим заступником або заступниками. Однак ОСОБА_1 скарги своєчасно не подав.

З 17 листопада 2008 року набули чинності зміни та доповнення до КУпАП, відповідно до яких згідно із ст. 294 КУпАП постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, протягом десяти днів з дня винесення постанови. В разі пропуску зазначеного строку з поважних причин цей строк за заявою особи, щодо якої винесено постанову, може бути поновлено.

Як видно з викладеного вище у ОСОБА_1 були відсутні поважні причини, із-за яких він вчасно не подав скаргу а пізніше апеляційну скаргу.

Що стосується перебування ОСОБА_1 на лікуванні, то відповідно до матеріалів справи він в результаті ДТП отримав струс головного мозку, синець в тім’яно-скроневій ділянці, з якими перебував на стаціонарному лікуванні з 14 серпня по 09 вересня 2008 року, тобто ще до розгляду справи Миколаївським районним судом щодо нього, а пізніше проходив амбулаторне лікування.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 пропустив строк на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду від 13 жовтня 2008 року без поважних причин а тому відмовляє йому у поновленні цього строку.

Керуючись ст. 294 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в поновленні строку на апеляційне оскарження постанови судді Миколаївського районного суду Львівської області від 13 жовтня 2008 року по справі про адміністративне правопорушення щодо нього відмовити.

Постанова є остаточною і оскарженню не підлягає.