Дело №11-1146
Категория ст. 122 ч.1 УК Украины
Председательствующий 1 инстанции Злотников В.Я.
Докладчик Терентьева Н.Н.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
2009 года июня «23» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:
Председательствующего - Катарова П.Г.
судей - Терентьевой Н.Н., Балахонова Б.Л..
с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.
потерпевшей - ОСОБА_1
защитника - ОСОБА_2
осужденного - ОСОБА_3
Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции защитника ОСОБА_2 на приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 16.04.2009 г., по которому
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее не судимый,
осужден по ст. 122 ч. 1 УК Украины к 1 году ограничения свободы.
Взыскано с ОСОБА_3 в доход государства судебные расходы в сумме 375 грн. 60 коп.
Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.
Согласно приговору ОСОБА_3 признан виновным и осужден за то, что 01 октября 2008 г. около 23:30 час. по месту своего жительства в квартире АДРЕСА_1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе ссоры на почве неприязненных отношений нанес своей матери -ОСОБА_1 несколько ударов руками и ногами по голове и туловищу, причинив ей телесные повреждения средней тяжести.
В судебном заседании ОСОБА_3 вину признал полностью.
В апелляции защитник ОСОБА_2 просит приговор изменить, снизить наказание или применить к осужденному ст. 75 УК Украины, так как считает назначенное наказание излишне суровым. Свои доводы мотивирует тем, что судом не учтены личность его подзащитного, который ранее не судим, характеризуется положительно, смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей.
Заслушав осужденного ОСОБА_3 и его защитника ОСОБА_2, поддержавших апелляцию, потерпевшую ОСОБА_1, также просившую изменить приговор и применить к осужденному ст. 75 УК Украины, прокурора, просившего приговор суда оставить без изменения, проверив материалы дела и доводы, изложенные в жалобе, коллегия судей считает, что апелляция подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Виновность осужденного ОСОБА_3 в совершении преступления, при обстоятельствах изложенных в приговоре, а также правильность квалификации его действий по ст. 122 ч.1 УК Украины, подтверждается совокупностью доказательств по делу, исследованных судом в порядке ст. 299 УПК Украины.
При назначении меры наказания осужденному суд, в соответствии с требованиями ст. ст. 65-67 УК Украины, учел тяжесть совершенного преступления, которое является преступлением средней степени тяжести, личность ОСОБА_3., который ранее не судим, характеризуется посредственно, совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, смягчающие обстоятельства: признание вины и раскаяние в содеянном, и назначил меру наказания в пределах санкции ст. 122 ч.1 УК Украины.
Однако, коллегия судей не может согласить с выводом суда о том, что исправление осужденного возможно только при условии отбывания реальной меры наказания.
Учитывая чистосердечное раскаяние осужденного, его первую судимость, мнение потерпевшей, являющейся матерью осужденного, которая просила в суде апелляционной инстанции применить к ОСОБА_3 ст. 75 УК Украины, коллегия судей приходит к выводу о возможности освобождения его от отбывания наказания с испытанием.
Руководствуясь ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей, —
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляцию защитника ОСОБА_2 удовлетворить.
Приговор Железнодорожного районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 16 апреля 2009 г. в отношении ОСОБА_3 - изменить.
На основании ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 освободить от отбывания назначенного судом наказания с испытанием, с испытательным сроком 2 года, с возложением на него в силу ст. 76 УК Украины обязанности периодически появляться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
В остальной части приговор оставить без изменения.