Дело№ 11-1053/2009 г.

Категория: ст. 185 ч.1 УК Украины

Председательствующий в 1 инстанции: Белоусов М.Н.

Докладчик: Терентьева Н.Н.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

9 июня 2009 года. Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного Суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Трясуна Ю.Р.,

судей - Терентьевой Н.Н., Дедеева Ю.С.,

с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.,

осужденного - ОСОБА_2,

потерпевшей - ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции осужденного ОСОБА_2 на приговор Киевского районного суда г. Симферополя Автономной Республики Крым от 6 апреля 2009 года, которым

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, гражданин Украины, в силу ст. 89 УК Украины не судимый.

осужден по ст. 185 ч.1 УК Украины к 1 году лишения свободы.

Взыскано с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_3 7 466 грн.

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору, ОСОБА_2 признан виновным и осужден за то, что находясь у себя дома в АДРЕСА_1, взял две кредитные карточки «Приватбанк» и «Хоум Кредит Банк», оформленные на имя его матери ОСОБА_3, и имея умысел на тайное похищение чужого имущества, в период с 17.07.2008 года по 19.10.2008 года, достигая единого преступного умысла, выраженного в снятии всех денег, находящихся на карточках, снимал с их помощью в банкоматах «Приватбанка», расположенных в г. Симферополе на ул. Гагарина, ул. Кечкеметской и ул. Крымских Партизан денежные средства, а всего на общую сумму 6696 грн., причинив тем самым потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на указанную сумму.

По смыслу апелляции осужденный, не оспаривая доказанность вины и правильность квалификации своих действий, просит смягчить назначенное наказание с учетом смягчающих наказание обстоятельств: чистосердечного раскаяния, признания вины. Кроме того считает, что при назначении наказания суд не учел его состояние здоровья.

Заслушав доклад судьи, осужденного ОСОБА_2, поддержавшего свою апелляцию и просившего назначить наказание не связанное с лишением свободы, потерпевшую ОСОБА_3, поддержавшую апелляцию осужденного, мнение прокурора, полагавшего необходимым апелляцию осужденного оставить без удовлетворения, а приговор без изменения, обсудив доводы апелляции, и проверив материалы дела, коллегия судей считает, что апелляция подлежит частичному удовлетворению.

Вывод суда о виновности ОСОБА_2 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, подтверждается совокупностью собранных и проверенных судом по делу доказательств, исследованных в порядке ст. 299 УПК Украины и не оспаривается в апелляции.

Вместе с тем, назначая ОСОБА_2 наказание, суд не в полной мере учел все имеющиеся смягчающие его вину обстоятельства, а именно - состояние здоровья осужденного, наличие у него тяжелых заболеваний (язвенной болезни, плеврита и тромбофлебита), что подтверждается выпиской из пульмонологического отделения 7-й городской больницы, а также суд не учел мнение потерпевшей, которая просила назначить наказание не связанное с лишением свободы, а потому коллегия судей считает необходимым изменить приговор суда и определить ОСОБА_2 более мягкое наказание, в виде 6 месяцев ареста.

Руководствуясь ст. ст. 365,366 УПК Украины, коллегия судей

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию осужденного ОСОБА_2 удовлетворить частично.

Приговор Киевского районного суда г. Симферополя АР Крым от 6 апреля 2009 г. в отношении ОСОБА_2 - изменить.

Назначить ОСОБА_2 наказание по ст. 185 ч.1 УК Украины в виде 6 месяцев ареста.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.