Справа №2-1655/09

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 липня 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченко В.О.

при секретарі Юда М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотопі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною заявою обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що сімейні відносини з відповідачем не склалися, тому як останній зловиживає спиртними напоями, встраює сварки, застосовує до неї фізичну силу, за, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Фактично сімейні відносини не підтримуються вже близько 5-ти років. Раніше вона вже неодноразово зверталася до суду з заявами про розірвання шлюбу, але кожного разу, намагаючись зберігти сім’ю та розраховуючи на те, що відповідач виправиться, відмовлялась від вимог. Однак відповідач належних висновків не зробив і продовжує висти антигромадській спосіб життя і тероризувати її, а також малолітнього онука - інваліда дтитнства у якого вона є опікуном. Тому шлюб збережений бути не може і просить його розірвати. Від сумісного шлюбу дітей немає.

Відповідач ОСОБА_2 заперечує задоволенню вимог і вказує на те, що він постарається виправитися, перестане висти антигромадську спосіб життя та зловживати спиртними напоями.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, приходить до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Так, сторони зареєстрували шлюб 06.09.2000 року (а.с.4). Від цього шлюбу дітей немає.

Шлюб у сторін повторний. Спір про розподіл спільного майна не виник.

В судовому засіданні встановлено, що сімейні відносини у сторін не склалися, тому як відповідач зловиживає спиртними напоями, встраює сварки, застосовує до позивачки фізичну силу, за, що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Вже близько 5-ти років подружніх стосунків не підтримують. ОСОБА_1 раніше вже неодноразово зверталася до суду з аналогічними позовами, але кожного разу, намагаючись зберігти сім’ю та розраховуючи на те, що відповідач виправиться, відмовлялась від вимог, таким чином робила все можливе для збереження сім’ї. Однак відповідач належних висновків не зробив і продовжує висти антигромадській спосіб життя і тероризувати її, а також малолітнього онука - інваліда дтитнства у якого вона є опікуном. Тому подальше збереження їх шлюбу суперечило б інтересам обох, а також малолітньої дитини - інваліда дитинства. Витрати по сплаті держмита, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу, необхідно покласти на відповідача, як винного в розпаді сім’ї.

Керуючись ст. ст. 104,105,110-112,160 СК України, ст. 10,57-60 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, який був зареєстрований 06.09.2000 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Конотоп Конотопського міськрайонного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 304.

Стягнути у прибуток держави, при видачі свідоцтва про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 20 гривень, звільнивши від сплати ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження до Конотопського міськрайонного суду протягом 10 днів з дня проголошення рішення, а апеляційна скарга - протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження або протягом 10 днів без попереднього подання заяви.