Дело №1-35/2007 г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

27 февраля 2007 года  Южноукраинский городской суд Николаевской области

в составе: председательствующего-судьи  - Савина А.И.

при секретаре                                                - Прокопенко Л.Ю.

с участием прокурора                                   - Кравченко К.А.

с участием адвоката                                      - ОСОБА_2

Потерпевшего: ОСОБА_3

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Южноукраинске дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Южноукраинска, Николаевской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее-специальное, холостого, работающего «СУ-Гидрострой» газоэлектросварщиком, проживающего АДРЕСА_1, ранее не судимого, привлеченного к уголовной ответственности по ст. 122 ч.1 УК Украины

УСТАНОВИЛ:

02.08.2006 года подсудимый ОСОБА_1 около 18.00 находился вместе со своими знакомыми ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 в беседке расположенной во дворе дома № 6 по бульвару Шевченко в г. Южноукраинске, где распивали спиртные напитки.

Около 21.00 к ним подошел их знакомый ОСОБА_3, который в тот день праздновал день ВДВ Украины и находившийся в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 произошел пермоментный конфликт, по причине того, что ОСОБА_1 некорректно себя вел за столом в беседке, после чего ОСОБА_3, как лицо проходившее срочную воинскую службу в ВДВ Украины в честь праздника дважды ходил в магазин, покупал водку и сок и распивал спиртное вместе с ОСОБА_1 и другими ребятами.

По истечении некоторого времени, между ОСОБА_3 и ОСОБА_1 на почве неприязненных отношений возникла ссора в ходе которой, ОСОБА_1 предложил ОСОБА_3 выйти во двор переговорить. Отойдя в сторону от беседки ОСОБА_3 внезапно нанес удар рукой по лицу подсудимого, после чего последний стал избивать последнего по лицу, в область головы и по различным частям тела, при этом оба неоднократно падали на землю. Подсудимого и потерпевшего не реагировавших на прекращение драки пытались разнять подбежавшие к месту события ОСОБА_4 и ОСОБА_8, после чего ОСОБА_3 не разобравшись в ситуации ударил рукой в лицо ОСОБА_8 и не удержавшись на ногах сцепившись руками друг за друга вместе падали на землю.

Впоследствии ОСОБА_4 и ОСОБА_9 подняли с земли гр-на ОСОБА_8 отвели домой, а подсудимый ОСОБА_1 был задержан работниками милиции.

Согласно выводов заключения судебно-медицинской экспертизы № 391 от 16.11.2006 года телесные повреждения полученные потерпевшим ОСОБА_3 относятся к категории средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья.

2

Потерпевшим ОСОБА_3 заявлен гражданский иск на сумму - 4.380 грн., который как считает последний, обязан возместить подсудимый, в связи с его противоправными действиями, и который поддержал в полном объеме.

Также прокурором г. Южноукраинска в интересах государства в лице СМСЧ-2 к подсудимому ОСОБА_1 заявлен иск о возмещении затрат на стационарное лечение потерпевшего от преступления на сумму 404 грн.00 коп..

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что действительно 02.08.2006 года в вечернее время находился со своими друзьями в беседке, во дворе дома № 6 по бульвару Шевченко в г. Южноукраинске, где распивали спиртные напитки. Около 21.00 к ним подошел знакомый ОСОБА_3, который праздновал день ВДВ, в которых проходил срочную службу и находящийся в нетрезвом состоянии. Последний присев за стол в беседке, стал щелкать семечки и плевать в его сторону, на что он среагировал отрицательно словесно, после этого возник конфликт, который закончился обоюдным распитием спиртных напитков по инициативе потерпевшего и купленных в магазине за его средства в честь праздника ВДВ.

Однако впоследствии после 21.00 потерпевший ОСОБА_3 вновь начал провоцировать на создание конфликта, словесно мотивируя тем, что он физически сильнее находящихся в беседке парней, после чего он предложил потерпевшему выйти за пределы беседки поговорить. Выйдя, вдвоем в сторону от беседки потерпевший первым внезапно нанёс рукой удар ему по лицу, после чего началась драка только между ними. В процессе драки они оба неоднократно падали на землю, при этом нанося удары друг другу по различным частям тела, затем их разняли ОСОБА_4 и ОСОБА_8, а впоследствии он не дойдя до подъезда своего дома, где проживает, был задержан работниками милиции, доставлен в ГОВД для дачи объяснений по поводу происшедшей драки между ним и ОСОБА_3.

Исковые требования потерпевшего по возмещению материального ущерба на общую сумму - 2.380 грн. не признал, мотивируя тем, что истцом в полной мере документально не доказана цена иска также не признал требования по возмещению морального вреда.

Что касается полученных телесных повреждений потерпевшим, подсудимый ОСОБА_1считает, что последние могли образоваться как от ударов, которые он наносил потерпевшему так и от падений на землю подсудимого более никто из присутствующих в беседке не бил, драка происходила между ними.

В судебном заседании виновность подсудимого ОСОБА_1 нашла свое полное подтверждение и доказана личным признанием вины самим подсудимым, показаниями потерпевшего, свидетелями оглашенными показаниями и другими доказательствами имеющимися в материалах уголовного дела.

Так потерпевший ОСОБА_3 в судебном заседании показал, что 02.08.06 года праздновал День Воздушно-десантных войск Украины, проходя мимо беседки во дворе дома № 6, по бульвару Шевченко в г. Южноукраинске увидел знакомых ему ребят. Подойдя к ним, вместе распивали спиртные напитки, которые он дважды покупал по своей инициативе. В ходе разговора между ним и одним из ребят, т. е. ОСОБА_1 возникла, ссора и когда он решил уходить домой, то ОСОБА_1 предложил ему выйти поговорить. Отойдя, в сторону от беседки между ними возникла драка в ходе, которой, ему наносились удары руками и ногами по разным частям тела, после чего он находился на лечении в СМСЧ-2 г. Южноукраинска.

Также дополнил, что первым ОСОБА_1 по лицу не бил, утверждает, что его вместе с ОСОБА_1 избивали и другие ребята, находившиеся в беседке нанося ему удары руками и ногами по различным частям тела, когда он лежал на земле, полагает, что досудебным следствием не привлечены к ответственности граждане, принимавшие участие в его избиении.

Вместе с тем потерпевший ОСОБА_3 указал, что днём 02.08.06 г. в честь праздника ВДВ Украины, употреблял спиртные напитки, однако когда он зашел в беседку около 21.00, то   чувствовал   себя   нормально,   поскольку   отдыхал   дома,   преступными   действиями

 3

подсудимого ему причинен материальный ущерб на общую сумму- 2.380 гривен и моральный вред, который он оценивает в 2.000 гривен, считает необходимым взыскание вышеуказанных сумм с подсудимого.

Свидетель ОСОБА_4 в суде показал, что 02.08.06 г. вместе с знакомыми ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_5 и другими ребятами распивали спиртные напитки в беседке во дворе дома № 6 по бульвару Шевченко в г. Южноукраинске. Около 21.00 к ним в беседку зашел ОСОБА_3 в нетрезвом состоянии и сидя в беседке начал плеваться семечками в сторону ОСОБА_1. Последний сделал, ему замечание и между ними возникла ссора, по истечении которой, ОСОБА_3 дважды по своей инициативе ходил в магазин, где приобретал водку, которую он и ОСОБА_1 употребляли. В ходе распития спиртных напитков между ним и ОСОБА_1 вновь возникла ссора, ОСОБА_1 было предложено выйти с беседки поговорить. После того, как подсудимый и потерпевший отошли поговорить ОСОБА_3 нанес удар ОСОБА_1 рукой по лицу, после чего между последними возникла драка, в ходе которой, они оба падали, поднимались и наносили удары друг другу. Также дополнил, что разнимая их ОСОБА_3 нанёс удар в лицо ОСОБА_8, после чего последние упали вместе на землю, когда он и ОСОБА_9, подняли ОСОБА_8 и все вместе пошли домой к последнему.

Свидетель ОСОБА_4 не подтвердил показания потерпевшего в той его части, что его избивали другие граждане, находящиеся в беседке.

Свидетель ОСОБА_8 подтвердил показания свидетеля ОСОБА_4, дополнив, что действительно инициатором возникшего конфликта, по его мнению, является потерпевший, находящийся в нетрезвом состоянии и не желавший прекращения конфликта. Дополнил, что принимал меры к прекращению драки, однако получил удар в лицо от ОСОБА_3, после чего вместе упали на землю. Подтвердил тот факт, что драка происходила между подсудимым и потерпевшим.

Аналогичные показания в судебном заседании дала свидетель ОСОБА_6.

Из показаний свидетеля ОСОБА_5 следует, что 02.08.06 г. находился с ОСОБА_1, ОСОБА_8 и другими ребятами в беседке дома № 6 по бульвару Шевченко, распивали, спиртное по случаю женитьбы его брата. Впоследствии в беседку зашёл его знакомый ОСОБА_3 пояснивший, что он отмечает праздник День ВДВ, в которых проходил срочную службу. Сидя в беседке ОСОБА_3 щёлкал семечки и бросал их на землю, при этом хвастался своей физической силой тем самым высказывал угрозы в их сторону. Зная, что он работник СБУ, никто не хотел затевать с ним конфликт. Впоследствии ОСОБА_3 сам предложил за праздник употребить, спиртное дважды покупал водку и распивал с подсудимым. Он слышал, как между ОСОБА_1 и ОСОБА_3 повторно назревал конфликт, а впоследствии ОСОБА_1 вызвал ОСОБА_3 из беседки с целью поговорить, тогда он для себя понял, что драка неизбежна. Видел как ОСОБА_3 первый нанес удар кулаком в лицо ОСОБА_1, после чего ухватившись за одежды неоднократно падали вместе на землю, куда они наносили удары друг другу он не видел, однако пытался разнять дерущихся но у него этого не получилось. Видел, как ОСОБА_3 ударил в лицо ОСОБА_8.

Каких-либо ударов потерпевшему не наносил, другие лица его не избивали, считает показания ОСОБА_3 в той его части, что он также избивал последнего надуманными неискренними направленными на оговор с целью мести, поскольку его брат женился на девушке за которой, когда-то ухаживал ОСОБА_3.

Из показаний свидетеля также следует, что накануне драки потерпевший ОСОБА_3 был одет в шорты, футболку, кроссовки, при нём был мобильный телефон, денег он не видел. - заключением судебно-медицинской экспертизы от 16.11.2006 г. № 391 о том, что ОСОБА_3 причинены телесные повреждения, относящиеся к категории средней степени тяжести по критерию длительности расстройства здоровья (л.д.58).

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что действия подсудимого ОСОБА_1 подлежат квалификации по ст. 122 ч.1 УК Украины, т. е.   умышленное

 4

средней тяжести телесное повреждение не опасное для жизни, но повлекшее длительное расстройство здоровья.

К такому выводу, суд приходит с учётом всех доказательств имеющихся по делу. Показания подсудимого, свидетелей, в той их части, что драка происходила между последними являются достоверными, поскольку носят последовательный характер и не противоречат друг другу.

Показания потерпевшего о том, что его избивали помимо подсудимого и другие лица находившиеся в беседке не нашли своего подтверждения в суде и опровергаются показаниями свидетелей ОСОБА_10, ОСОБА_8, ОСОБА_6, оглашенными показаниями свидетеля ОСОБА_11.

Что касается исковых требований ОСОБА_3 к ОСОБА_1 о взыскании материального ущерба в сумме - 2.380 гривен, то по мнению суда таковая сумма не нашла своего подтверждения в судебном заседании, а поэтому суд считает возможным отказать в удовлетворении данных требований исходя из требований ст. 328 УПК Украины.

В силу ст. 328 УПК Украины, постановляя обвинительный приговор, суд в зависимости от доказанности оснований и размера гражданского иска удовлетворяет иск полностью или частично или отказывает в нём. Как следует из материалов иска, истец не подтвердил документально размер исковых требований.

Однако, гражданский истец при наличии вступления в законную силу приговора суда не лишен права обращения с иском к виновному лицу в порядке гражданского судопроизводства.

Что касается удовлетворения требований по взысканию морального вреда, то по мнению суда имеются на то все законные основания, поскольку моральные страдания потерпевшего, в связи с его нахождением на лечении в СМСЧ-2 г. Южноукраинска состоят в причинной связи с противоправными действиями подсудимого. Однако суд считает возможным снижение размера исковых требований, поскольку сам потерпевший, по мнению суда исходя из доказательств добытых в суде, также был причастен к созданию конфликтной ситуации переросшей в драку, не желал до конца проанализировать создавшуюся ситуацию, сам находился в нетрезвом состоянии и способствовал приобретению и распитию совместно с подсудимым спиртных напитков.

Исковые требования прокурора в интересах государства в лице СМСЧ-2 г. Южноукраинска подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку они подтверждены документально.

При назначении наказания, подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, как отягчающее ответственность обстоятельство, а также чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание вины, положительные характеристики с места работы и жительства, как смягчающие ответственность обстоятельства.

Решая вопрос о наказании подсудимому ОСОБА_1, суд учитывает степень тяжести совершенного престз'пления, личность виновного, смягчающие и отягчающие обстоятельства, участие потерпевшего в создании конфликтной ситуации, считает возможным назначить наказание не связанного с лишением свободы, а с применением ст. 75 УК Украины, т. е. освобождения от отбытия наказания с испытанием.

По мнению суда такое наказание будет необходимым и достаточным для исправления подсудимого и предупреждения новых преступлений.

Учитывая вышеизложенное и руководствуясь ст.ст. 323-324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

5

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 122 ч.1 УК Украины и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы с применением ст. 75 УК Украины, т. е. с испытанием сроком на 1 (один) год.

Меру пресечения осужденному ОСОБА_1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде.

В удовлетворении исковых требований по взысканию с осужденного материального ущерба в сумме - 2.380 грн. отказать, в связи с отсутствием документального подтверждения размера исковых требований.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу потерпевшего ОСОБА_3 моральный вред в сумме - 850 гривен.

Взыскать с осужденного ОСОБА_1 в пользу СМСЧ-2 г. Южноукраинска за понесенные затраты, в связи со стационарным лечением потерпевшего - 400 гривен 00 копеек.

В силу ст. 76 п. 2, 3, 4 УПК Украины, обязать осужденного ОСОБА_1 не выезжать за пределы Украины на постоянное место жительства без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, уведомлять УИС об изменении места жительства, работы периодически являться в УИС для регистрации.

Приговор может быть обжалован путём подачи апелляции в Апелляционный суд Николаевской области через Южноукраинский городской суд в течении 15 суток со дня его провозглашения.