2-а-545/10 р.  

П О С Т А Н О В А  

І М Е Н Е М     У К Р А Ї Н И  

  24 червня 2010 року Дніпровський районний суд м. Києва в складі:  

головуючого судді             Антиповій Л.О.  

при секретарі                 Дворніковій Т.С.  

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1  до ГУМВС України в м.Києві в особі інспектора Печерського ВДАІ в м. Києві Медина А.В. про визнання протиправною та скасування  постанови АА №420822 від 13.05.2010 року, -  

          в с т а н о в и в:  

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ГУМВС України в м.Києві в особі інспектора Печерського ВДАІ в м. Києві Медина А.В. в якому просить визнати протиправу АА №420822 від 13.05.2010 року незаконною та скасувати. Свої вимоги мотивує тим, що при складанні постанови не було дотримано вимог ст.ст. 245,256,276,280 КУпАП та не надана йому юридична консультація, яку він потребував. Дії відповідача він вважає незаконими, оскількі в його діях відсутній склад правопорушення.  

В судовому засіданні свій позов підтримав, просив задовольнити.  

В судовому засідані представник відповідача не з”явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.  

Суд заслухавши позивача, вивчивши матеріали справи вважає, що позов задоволенню не підлягає.  

Відповідно до ст.7 Кодексу України про адміністративні правопорушення  ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв’язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.  

Як вбачається з матеріалів справи, підтверджується наявними у справі доказами, протокол про адміністративне правопорушення та постанова про притягнення ОСОБА_3 до адміністративної відповідальності, складена інспектором Печерського ВДАІ в м. Києві Медином А.В., який відповідно до вимог  ст.222 та ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення  має право розглядати справи  про адміністративні  порушення і  накладати адміністративні  стягнення, безпосередньо  за  ч.1 ст.122 Кодексу України про адміністративні правопорушення .  

Відповідно до вимог ст.251 Кодексу України про адміністративні правопорушення (зі змінами внесеними Законом України від 24.09.2008 року), доказами в справі про  адміністративне правопорушення , є будь-які фактичні дані, на основі яких у  визначеному законом порядку орган ( посадова особа ), встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення , винність даної особи в його вчиненні  та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів , що мають функції фото –і кінозйомки , відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.  

За нормою ст.256 Кодексу України про адміністративні правопорушення  у протоколі про адміністративне правопорушення зазначається, серед іншого, відомості про особу порушника. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка вчинила адміністративне правопорушення. При складанні протоколу порушникові роз’яснюються його права і обов’язки, передбачені статтею 268 Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.  

У відповідності до положень ст. 276 КУпАП,  інспектором ДАІ  розглянуто справу про адміністративне правопорушення  за місцем його вчинення та враховуючи характер вчиненого правопорушення відповідно ст. 283 КУпАП, винесено постанову  по справі про адміністративне правопорушення, якою ОСОБА_1  притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу в сумі 255 грн., ця постанова отримана позивачем в день її винесення, а саме 13 05.2010 року, що підтверджується особистим підписом позивача.  

Звертаючись з позовом до суду, позивач посилається, як на підставу для скасування постанови про адміністративне правопорушення, на недотримання відповідачем вимог закону, але жодних доказів на підтвердження своїх вимог не надав.  

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 251, 288 КУпАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ст. ст. 159, 161, 162, 163 КАС України, суд, -  

П О С Т А Н О В И В :  

В задоволені позову ОСОБА_1  до ГУМВС України в м.Києві в особі інспектора Печерського ВДАІ в м. Києві Медина А.В. про визнання протиправною та скасування  постанови АА №420822 від 13.05.2010 року – відмовити.  

Постанова може бути оскаржена до апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів від дня проголошення постанови. Апеляційна скарга подається до апеляційного адміністративного суду м. Києва через Дніпровський районний суд м. Києва протягом двадцяти днів від дня подачі заяви про апеляційне оскарження.  

  СУДДЯ: