Справа № 2-2972/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я /з а о ч н е/
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2010 року Подільський районний суд м. Києва,
у складі: головуючого-судді Трегубенко Л.О.,
при секретарі Лемішко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7639 грн. 22 коп.,
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ПАТ «АСК «Інго Україна» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 7639 грн. 22 коп..
Зазначив, що 12.02.2007 р. ЗАТ «АСК «Інго Україна», правонаступником якого він є, уклав із ОСОБА_2 договір добровільного страхування автотранспорту №250517887, за яким застрахував автомобіль страхувальника «Опель», д.н. НОМЕР_1 від ризику автоаварії, ДТП є страховим випадком, із настанням якого виникає його обов'язок сплатити страхове відшкодування.
02.03.2007 р. за участю застрахованого автомобіля «Опель», д.н. НОМЕР_1 та автомобіля відповідачкки «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 трапилася дорожньо-транспортна пригода.
Застрахований автомобіль «Опель», д.н. НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження
Пригода сталася з вини відповідачки ОСОБА_1, яка порушила вимоги п. 10.11 ПДР України, в результаті чого трапилося зіткнення транспортних засобі, що підтверджується постановою Оболонського районного суду міста від 30.03.2007 р..
Згідно висновку автотоварознавчого дослідження № 44 від 18.03.2007 р. власнику застрахованого автомобіля, його пошкодженням, завдана матеріальна шкода в сумі 7214 грн. 21 коп..
За умовами договору страхування страхувальнику відшкодовується вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля.
Відповідно до рахунку № 118549 від 07.03.2007 р. філії «Автоцентр на столичному» вартість відновлювального ремонту застрахованого автомобіля склала 8139 грн. 22 коп..
Страхувальнику за договором страхування виплатив страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту в сумі 7639 грн. 22 коп. ( за вирахуванням франшизи у розмірі 500 грн.), і на підставі ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за завдані збиткт, у межах фактичних витрат.
Позивач просив стягнути з відповідачки на його користь страхове відшкодування в порядку регресу в загальній сумі 7639 грн. 22 коп., і витрати по сплаті судового збору - 76 грн. 40 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн..
У судове засідання представник позивача за довіреністю ОСОБА_3 не з”явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідачка із позовом ознайомлена, заперечень не надала, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилася, причини неявки не повідомила.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, на підставі наявних даних та доказів, і ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Суд установив, що 12.02.2007 р. ЗАТ «АСК «Інго Україна», правонаступником якого є позивач – ПАТ «АСК «Інго Україна», уклав із ОСОБА_2 договір добровільного страхування автотранспорту №250517887, за яким застрахував автомобіль страхувальника « Опель», д.н. НОМЕР_1 від ризику автоаварії, ДТП є страховим випадком, із настанням якого виникає його обов'язок сплатити страхове відшкодування (а.с. 3).
02.03.2007 р. трапилася дорожньо-транспортна пригода за участю застрахованого автомобіля «Опель», д.н. НОМЕР_1, з вини відповідачки, яка керуючи автомобіляем «ВАЗ» д.н. НОМЕР_2 на пр. Геров Сталінграда, 24, в м. Києві, порушила вимоги п. 10.11 ПДР України, і допустила зіткнення, що підтверджується постановою Оболонського районного суду міста від 30.03.2007 р. (а.с.4 - 6)
Застрахований автомобіль «Опель», д.н. НОМЕР_1 отримав технічні пошкодження, за висновком автотоварознавчого дослідження № 44 від 18.03.2007 р. власнику застрахованого автомобіля завдана матеріальна шкода в сумі 7214 грн. 21 коп.. ( а.с. 7-11).
За умовами договору страхування страхувальнику відшкодовується вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля, яка відповідно до рахунку № 118549 від 07.03.2007 р. філії «Автоцентр на столичному» склала 8139 грн. 22 коп. (а.с. 22)..
Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування вартості відновлювального ремонту в сумі 7639 грн. 22 коп. ( за вирахуванням франшизи у розмірі 500 грн.) на підставі страхового акту №20323 від 16.03.2007 р., і відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у межах фактичних витрат (а.с. 24,25).
Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 7639 грн. 22 коп. , - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі, і присуджує з відповідачки на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 76 грн. 40 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн..
На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 61 п.3, 208, 212, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Р І Ш И В:
Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 7639 грн. 22 коп., витрати по сплаті судового збору - 76 грн. 40 коп . . та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього в сумі 7835 грн. 62 коп. /сім тисяч вісімсот тридцять п’ять грн. коп. 62/.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: