Справа № 2-3317/2010 р.
Р І Ш Е Н Н Я /заочне/
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 червня 2010 року Подільський районний суд м. Києва,
у складі: головуючого-судді Трегубенко Л.О.,
при секретарі Лемішко А.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, - про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 45792 грн. 19 коп.,
В С Т А Н О В И В :
Позивач - ПАТ «АСК «Інго Україна» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, - про відшкодування шкоди в порядку регресу в сумі 45792 грн. 19 коп..
Зазначив, що 04.04.2006 р. ЗАТ «АСК «Інго Україна», правонаступником якого він є, уклав із ТОВ «Рейнарс Україна» договір добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 250507329 від ризику аварії, ДТП є страховим випадком, із настанням якого виникає його обов'язок сплатити страхове відшкодування.
02.03.2007 р. в м. Києві на перехресті вулиць Козача та Сумської сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю належного ОСОБА_2 автомобіля «Вольво 460», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який порушив п.п. 16.1, 33.2.1 ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Боро», д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ «Рейнарс Україна», заподіявши йому механічних пошкоджень.
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2007 р. відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за порушенння вимог п.п. 16.1, 33.2.1 ПДР України, і притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн..
За умовами договору страхування страхувальнику відшкодовується вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля.
Згідно звіту автотоварознавчого дослідження № 201 від 07.03.2007 р. пошкодженого застрахованого автомобіля його власнику завдана матеріальна шкода в сумі 24541 грн. 25 коп., а вартість відновлювального ремонту – 36306 грн..
Страхувальнику виплатив страхове відшкодування в загальній сумі 45792 грн. 19 коп., що складає фактичну вартість відновлювальногоого ремонту на підставі рахунку №UA04-03/07 від 21.03.2007 р. та рахунку №UA04-05/07 від 23.05.2007 р. ФОП ОСОБА_4, і відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у межах фактичних витрат.
Позивач просив стягнути з відповідача на їх користь страхове відшкодування в порядку регресу в загальній сумі 45792 грн. 19 коп., і віднести за його рахунок витрати по сплаті судового збору - 457 грн. 92 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн.
У судове засідання представник позивача за довіреністю Кравченко Р.Ю. не з”явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач із позовом ознайомлений, заперечень не надав, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки не повідомив.
Третя особа: ОСОБА_2 з позовом ознайомлений, заперечень суду не надав, у судове засідання не з”явився.
За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача та третьої особи, на підставі наявних даних та доказів, і ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.
Суд вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.
Згідно ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Суд установив, що 04.04.2007 р. ЗАТ «АСК «Інго Україна», правонаступником якого є позивач – ПАТ «АСК «Інго Україна», уклав із ТОВ «Рейнарс Україна» договір добровільного страхування наземного транспорту, цивільної відповідальності, водія та пасажирів № 250507329 від ризику аварії, за яким ДТП є страховим випадком, в разв настання якого виникає обов'язок позивача сплатити страхове відшкодування (а.с. 3).
02.03.2007 р. в м. Києві на перехресті вулиць Козача та Сумської сталася дорожньо-транспортна пригода, за участю належного ОСОБА_2 автомобіля «Вольво 460», д.н. НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_1, який порушив п.п. 16.1, 33.2.1 ПДР України та здійснив зіткнення з автомобілем «Фольксваген Боро», д/н НОМЕР_2, що належить ТОВ «Рейнарс Україна», заподіявши йому механічних пошкоджень (а.с. 5).
Постановою Голосіївського районного суду м. Києва від 21.03.2007 р. відповідача ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КпАП України, за порушенння вимог п.п. 16.1, 33.2.1 ПДР України, і притягнуто до відповідальності у вигляді штрафу в розмірі 17 грн. (а.с.4).
За умовами договору страхування страхувальнику відшкодовується вартість відновлювального ремонту пошкодженого застрахованого автомобіля.
Згідно звіту автотоварознавчого дослідження № 201 від 07.03.2007 р. пошкодженого застрахованого автомобіля його власнику завдана матеріальна шкода в сумі 24541 грн. 25 коп., а вартість відновлювального ремонту – 36306 грн. (а.с. 6-12).
Позивач виплатив страхувальнику страхове відшкодування на підставі страхового акту №20853 від 17.04.2007 р. в загальній сумі 45792 грн. 19 коп., що складає фактичну вартість відновлювальногоого ремонту на підставі рахунків №UA04-03/07 від 21.03.2007 р. та №UA04-05/07 від 23.05.2007 р. ФОП ОСОБА_4, і відповідно до ст. 993 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування» набув право зворотньої вимоги до особи, відповідальної за завдані збитки, у межах фактичних витрат (а.с. 20 –23).
Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.
Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення страхового відшкодування в порядку регресу в сумі 45792 грн. 19 коп. , - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі, і присуджує з відповідача на користь позивача понесені ним і документально підтверджені витрати по оплаті судового збору в сумі 457 грн. 92 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн..
На підставі наведеного, ст. ст. 993, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст. 27 Закону України «Про страхування», керуючись ст. ст. 61 п.3, 208, 212, 213-215, 218, 224-228 ЦПК України, суд
Р І Ш И В:
Позов задовольнити, стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «Інго Україна» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 45792 грн. 19 коп., витрати по сплаті судового збору - 457 грн. 92 коп . . та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього в сумі 46370 грн. 11 коп. /сорок шість тисяч триста сімдесят грн. коп. 11/.
Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд міста в установленому законом порядку.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя: