Справа № 2-1987/10 р.

                                               РІШЕННЯ               /заочне/

       ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2010 року                                                                          Подільський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого - судді                                                                                      Трегубенко Л.О.,

при секретарі                                                                                                                   Лемішко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції», третя особа: ОСОБА_2, - про стягнення страхового відшкодування в сумі 81431 грн. 44 коп.,

     В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1  звернувся до суду із позовом до ЗАТ ФГ «Страхові традиції»,  третя особа: ОСОБА_2, - про стягнення страхового відшкодування в сумі 81431 грн. 44 коп..

Зазначив, що 19.09.2008 р. уклав з відповідачем договір добровільного страхування № ТЗ /000670/10401/08., за умовами якого застрахував належний йому  автомобіль «Skoda Octavia А5», д.н. НОМЕР_1.

27.10.2008 р. в с. Глибоке Бориспільського району Київської области сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля « Skoda Octavia А5», д.н. НОМЕР_1 та автомобіля “Шевролет” д.н.з. НОМЕР_2, воді якого, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення, що підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

Застрахований автомобіль « Skoda Octavia А5» отримав значні механічні пошкодження, згідно  рахунку-фактури № ЛП-0000039 від 13.12.2008 р. ФОП ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту складає 81431 грн. 44 коп..

Відповідно до п. 1.11 договору страхування, відповідач зобов”язаний відшкодувати завдані збитки у чітко визначений законом термін, або відремонтувати його автотранспортній засіб на спеціалізованій СТО.

Він виконав  всі вимоги договору,  вчасно сплачував страхові платежі, після ДТП, яка має ознаки страхового випадку, надав відповідачу всі необхідні відомості та документи про страховий випадок у встановлені терміни.

Застрахований автомобіль поміщений і знаходиться до теперішнього часу на спеціалізованій СТО,  належній ОСОБА_2, з яким  відповідач - ЗАТ ФГ «Страхові традиції» уклав договір, і виступає  платником за послуги станції (п. 1.2).

Відповідач своїми діями порушує умови договору,  без  жодних пояснень не сплачує вартість ремонту  застрахованого автомобіля, на претензії не зважає, а СТО відмовляється повернути без оплати,  пропонує оплатити власними коштами,  надало рахунок-фактуру № ЛП-0000039 від 13.12.2008 р. на загальну суму 81431 грн. 44 коп., а в разі неоплати вимагатимуть компенсації вартість стоянки транспортного засобу на території станції.

Відповідач такою бездіяльністю завдав йому й моральної шкоди, яка полягає  душевних стражданнях та  хвилюваннях, викликаних неможливістю користуватися автомобілем,  що суттєво змінило його ритм життя та спричиняє великі незручності, розмір моральної шкоди  оцінює в 15000 грн..

Позивач просив визнати дії відповідача незаконними і стягнути  з нього  на користь третьої особи:  ФОП ОСОБА_2 страхове відшкодування в загальній сумі 81431 грн. 44 коп. та на його  користь моральну шкоду у сумі 15000 грн. і  витрати по оплаті судового збору – 820 грн. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн..

У  судове засідання представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_3  не з’явився,  подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позов підтримує в повному обсязі із наведених підстав,  просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач з позовом ознайомлений, заперечень не надав, його представник у судове засідання  повторно не з'явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, причину неявки  не повідомив.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних даний і доказів та ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи позивач не заперечує.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов  підтверджений і підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 526 ЦК України зобов’язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов’язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату), а страхувальник зобов’язується сплачувати страхові платежі та виконувати інші умови договору.

Суд установив, що 19.09.2008 р. сторони уклали договір добровільного страхування № ТЗ /000670/10401/08., за умовами якого позивач застрахував належний йому  автомобіль «Skoda Octavia А5», д.н. НОМЕР_1 (а.с. 5, 6).

27.10.2008 р. в с. Глибоке Бориспільського району Київської области сталася ДТП за участю застрахованого автомобіля « Skoda Octavia А5», д.н. НОМЕР_1 та автомобіля “Шевролет” д.н.з. НОМЕР_2, водій якого, рухаючись заднім ходом, не переконався в безпечності руху, внаслідок чого допустив зіткнення, що підтверджується постановою Бориспільського міськрайонного суду Київської області ( а. с.8).

Застрахований автомобіль « Skoda Octavia А5» отримав значні механічні пошкодження, згідно  рахунку-фактури № ЛП-0000039 від 13.12.2008 р. ФОП ОСОБА_2 вартість відновлювального ремонту складає 81431 грн. 44 коп. (а.с. 14, 15).

Відповідно до п. 1.11 договору страхування, відповідач зобов”язаний відшкодувати  завдані збитки у чітко визначений законом термін, або відремонтувати автомобіль позивача на спеціалізованій СТО .

Позивач  виконав  всі вимоги договору,  вчасно сплатив страхові платежі, після ДТП, яка має ознаки страхового випадку, надав відповідачу всі необхідні відомості та документи про страховий випадок у встановлені терміни.

Застрахований автомобіль поміщений і знаходиться до теперішнього часу на спеціалізованій СТО,  належній ОСОБА_2, з яким  відповідач - ЗАТ ФГ «Страхові традиції» уклав договір, і виступає  платником за послуги станції (п. 1.2) (а.с. 8-14).

Відповідач своїми діями порушує умови договору,  без  жодних пояснень не сплачує вартість ремонту  застрахованого автомобіля, а СТО відмовляє повернути без оплати рахунку-фактури № ЛП-0000039 від 13.12.2008 р. на загальну суму 81431 грн. 44 коп.

Проте, суд вважає, що страхове відшкодування підлягає стягненню на користь позивача, оскільки ФОП ОСОБА_2 не зазначена в договорі, як особа, на користь якої можуть  бути переведені страхові виплати.

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачем.

Щодо відшкодування на користь позивача моральної шкоди у сумі 15000 грн., то  чинним законодавством не передбачена можливість  такого відшкодування при договірних правовідносинах.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги позивача доведені і підлягають задоволенню частково, в частині стягнення на його користь страхового відшкодування  в сумі 81431 грн. 44 коп., і відносить за рахунок відповідача  витрати по оплаті судового збору в сумі 814 грн. 31 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн., щодо відшкодування моральної шкоди у сумі 15000 – у задоволенні відмовляє.

На підставі наведеного, ст. ст. 11, 23, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 979, 988, 989, 990, 991, 1167 ЦК України , ст. ст. 16, 19, 24 Закону «Про страхування», керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215 218 224-228 ЦПК України, суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково, стягнути із Закритого акціонерного товариства «Фінансова група «Страхові традиції» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в загальній сумі   81431 грн. 44 коп ., витрати по оплаті судового збору – 814 грн. 31 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн., а всього стягнути 82365 грн. 75 коп. / вісімдесят дві  тисячі триста шістдесят п”ять грн.  коп. 50/,  в стягненні моральної шкоди у сумі 15000 грн.,    – відмовити. .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києві в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: