Справа № 2-1226/10 р.

   РІШЕННЯ            

   ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 травня 2010 року                                                        Подільський районний суд м. Києва,

у складі: головуючого - судді                                                                    Трегубенко Л.О.,

при секретарі                                                                                                  Лемішко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 10313 грн. 79 коп.,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 10313 грн. 79 коп..

Зазначив, що 17.03.2008 р. уклав з відповідачкою кредитний договір № СТ25723, за умовами якого надав їй кредитні кошти у сумі 36000 грн., а відповідачка зобов'язалася їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором.

Проте, в порушення пунктів 5.1-5.3 ст. 5, п. 7.2.1 ст. 7 договору відповідачка свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення простроченої заборгованості, розмір якої станом на 17.08.2009 р. склав 10313 грн. 79 коп..

Відповідно до ст. 6, п. 7.1.6 ст. 7. ст. 9, 10 передбачене право вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплаті процентів та штрафних санкцій, і відшкодування збитків, завданих невиконання або неналежного виконання зобов'язань, а відповідачка зобов'язаниа повернути зазначені суми , зокрема, при порушення термінів платежів..

Позивач просив стягнути з відповідачки на його користь заборгованість за кредитним договором в загальній сумі 10313 грн. 79 коп., в т. ч. прострочену заборгованість по кредиту - 1 144 грн. 75 коп.; прострочена заборгованість по відсоткам - 8782 грн. 86 коп.; підвищені відсотки - 386 грн. 18 коп., і витрати по сплаті судового збору - 103 грн. 14 коп. та коштів на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи - 120 грн..

У судове засідання представник позивача на підставі довіреності ОСОБА_2 не з'явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі із наведених підстав, просить задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачка з позовом ознайомлена, заперечень суду не надала, у судове засідання повторно не з'явилася, належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, причину неявки не повідомила.

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідачки, на підставі наявних даних та доказів і ухвалити заочне рішення, оскільки проти такого вирішення справи представник позивача не заперечує.

Суд. вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підтверджений і підлягає задоволенню з наступних

підстав.

Так, згідно положень ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, зобов'язання мають виконуватись належним чином та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа /кредитодавець/ зобов'язується надати грошові кошти /кредит/ позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Суд установив, що 17.03.2008 р. позивач - ПАТ "Універсал Банк" уклав з відповідачкою ОСОБА_1 кредитний договір № СТ25723, за умовами якого надав їй кредитні кошти у сумі 36000 грн.. а відповідачка зобов'язалася їх прийняти, належним чином використовувати та повернути у строк та на умовах, передбачених договором ( а.с. 3-12, 14, 15, 21).

Проте, в порушення пунктів 5.1-5.3 ст. 5, п. 7.2.1 ст. 7 договору відповідачка свої зобов'язання у частині повернення кредиту та сплати процентів не виконує, що призвело до виникнення простроченої шборгованості.

Станом на 17.08.2009 р. заборгованість відповідачки за кредитним договором склала 10313 грн. 79 коп.. в т. ч. прострочена заборгованість по кредиту - 1 144 грн. 75 коп.; прострочена заборгованість по відсоткам - 8782 грн. 86 коп.; підвищені відсотки - 386 грн. 18 коп. (а.с. 20).

Відповідно до ст. 6, п. 7.1.6 ст. 7, ст. 9, 10 передбачене право позивача вимагати дострокового погашення заборгованості по кредиту, сплаті процентів та штрафних санкцій, і відшкодування збитків, завданих невиконання або неналежного виконання зобов’язань, а відповідачка зобов’язана повернути зазначені суми , зокрема, при порушення термінів платежів.

Наведене підтверджене матеріалами справи, не спростоване відповідачкою.

Суд, дослідивши обставини справи та перевіривши їх доказами у сукупності, дійшов висновку, що позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за кредитним договором у загальній сумі 10313 грн. 79 коп., в т. ч. прострочена заборгованість по кредиту - 1 144 грн. 75 коп.; прострочена заборгованість по відсоткам -      8782 грн. 86 коп.; підвищені відсотки - 386 грн. 18 коп., - доведені і підлягають задоволенню в повному обсязі, і присуджує з відповідачки на користь позивача понесені ним та документально підтверджені витрати по оплаті судового збору - 103 грн. 14 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн..

На підставі наведеного, ст.ст. 525, 526, 610, 612, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст. ст. 208, 209, 212-215,218, 224-228 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити, стягнути із ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором у загальній сумі 10313 грн. 79 коп., витрати по оплаті судового збору - 103 грн. 14 коп. та коштів на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 120 грн. , а всього стягнути 10536 грн. 93 коп. /десять тисяч п’ятьсот тридцять шість грн. коп. 93/.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києві в установленому законом порядку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії .

Суддя: