Справа № 2-775\2009

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2009 року м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області в складі головуючого:

судді Коваленко В.П.

при секретарі Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В підтвердження своїх вимог посилається на те, що з вини відповідача протягом останнього часу вони припинили спільне проживання, сім’я фактично розпалася, проживають окремо один від одного, шлюбні відносини припинені. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивачка підтримала позовні вимоги, просить розірвати шлюб.

Відповідач проти позову не заперечує, вважає, що подальше збереження сім'ї неможливе.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення в справі можливо постановити при проведенні попереднього судового засідання. Відповідно до ч.4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 цього ж Кодексу. Згідно з ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Як встановлено судом, сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 лютого 2003 року. Мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Між сторонами шлюбні відносини припинені понад рік по причині непорозуміння, яке виникло через несумісність характерів. Часті сварки не додали міцності сімейним путам. Наміру відновлювати шлюбні стосунки сторони не мають, так як за даний час втратили почуття любові і поваги одне до одного, сім’я фактично розпалася, існує вона тільки формально.

В даний час позивачка створила іншу сім’ю.

Таким чином, суд вважає що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам подружжя, а тому розриває його.

Оскільки син сторін проживає з матір’ю і батько проти цього не заперечує, то суд залишає її при матері для подальшого проживання.

Спорів відносно сумісно нажитого майна у сторін на даний час немає.

Витрати, пов’язані з отриманням в органах РАЦС свідоцтва про розірвання шлюбу суд покладає на відповідача, оскільки на утриманні позивачки

залишається малолітня дитина.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 130,174 ЦПК України, ст. ст. 110,112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12 липня 2003 року відділом РАГС Радомишльського районного управлінвя юстиції Житомирської області, актовий запис № 52 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

Сина сторін ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 на подальше проживання залишити при матері.

Стягнути при отриманні свідоцтва про розірвання шлюбу в органах РАЦС з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 17 гривень, звільнивши від сплати судового збору ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня його оголошення заяви про апеляційне оскарження рішення суду та поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги.