Справа № 1-318/09

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого судді Кравченка В.О.

при секретарі Юда М.М.

з участю прокурора Волосюк Ю.Б.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 не працюючого, не одруженого, освіта неповна середня, раніше судимого 02.07.2002 року Конотопським районним судом за ст. 185 ч. 3 КК України до 3-х років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на два роки, постановою Конотопського міського суду від 27.04.2004 року направлений для відбування призначеного покарання до місць позбавлення волі, звільнився 27.04.2007 року по відбуттю строку покарання, -

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України;

ВСТАНОВИВ:

Постановою Конотопського міськрайонного суду від 22.08.2008 року відносно ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік з відповідними обмеженнями, в тому числі забороною виїзджати за межі Конотопського району в особистих справах без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС. З встановленими обмеженнями підсудний був ознайомлений під розписку. Однак, з метою ухилення від адміністративного нагляду, ОСОБА_2 самовільно залишив місце свого проживання, АДРЕСА_1 і на початку квітня 2009 року, без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС, виїхав до м. Києва де перебував до 24.04.2009 року.

Допитаний в якості підсудного ОСОБА_2 винним себе визнав повністю та пояснив, що достовірно знаючи про обмеження не виїзджати за межі Конотопського району, встановленого у зв’язку з адміністративним наглядом, він, з метою ухилення від адміністративного нагляду, самовільно залишив місце свого проживання, АДРЕСА_1 і на початку квітня 2009 року, без дозволу керівництва Конотопського МВ УМВС, виїхав до м.Києва, де перебував до 24.04.2009 року. У вчиненому кається і просить суворо не карати, запевняє суд, що більше такого не повториться.

Таким чином, дії ОСОБА_2 слід кваліфікувати за ст. 395 КК України, як порушення правил адміністративного нагляду, що виразилось у самовільному залишенні особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Призначаючи покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом’якшують та обтяжують покарання.

До обтяжуючих відповідальність обставин слід віднести рецедив злочину.

До пом’якшуючих - щире каяття у вчиненому, його хворобливий стан здоров’я.

Керуючись: ст. ст. 321 - 324 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 395 КК України та призначити покарання у вигляді трьох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу засудженому змінити, взявши під варту із зали суду і строк відбуття покарання рахувати з 23 липня 2009 року.

На вирок суду може бути подана апеляція до Апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 15 діб з часу проголошення, а для засудженого в той же строк з моменту отримання копії вироку.