Дело №1-232/09
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ УКРАИНЫ
14 августа 2009 года Димитровский городской суд Донецкой области в составе:
председательствующего - судьи Перекупка И.Г.,
при секретаре Митюхиной О.В.,
с участием прокурора Киселёвой С.С.,
потерпевшей ОСОБА_1
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Димитров дело по обвинению ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженки г. Димитров, украинки, гражданки Украины, ранее не судимой, образование средне-специальное, разведенной, работающей частным предпринимателем «Палпмпрчук», проживает: АДРЕСА_1 мера пресечения - подписка о невыезде, по ст. 129 ч. 1 УК Украины,
УСТАНОВИЛ:
16 июля 2009 года, примерно, в 17.00 часов ОСОБА_1 умышленно, с целью запугивания ранее знакомой ОСОБА_2, пришла к помещению торгового ларька, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 и принадлежащего ОСОБА_3. Зайдя в помещение указанного торгового ларька, ОСОБА_1 умышленно, на почве личной неприязни нанесла ОСОБА_2 один удар рукой в область лица и начала выражаться в адрес ОСОБА_2 грубой нецензурной бранью. В ответ ОСОБА_2, обороняясь, и с целью предотвратить конфликт, вытолкала ОСОБА_1 из помещения торгового ларька и закрыла входную дверь. После чего ОСОБА_1 попросила впустить ее, чтобы забрать свои вещи. При этом ОСОБА_1 пообещала не устраивать скандал. В ответ ОСОБА_2 открыла входную дверь и впустила ОСОБА_1 в помещение торгового ларька. Зашедшая ОСОБА_4 прошла в торговый зал ларька, где из выдвижной полки стола взяла принадлежащий ей и хранившийся там пневматический газобалонный пистолет А 101 М калибра 4,5 мм. После чего ОСОБА_1 подошла к ОСОБА_2, находившейся в подсобном помещении торгового ларька, и умышленно, на почве личной неприязни начала высказывать словесную угрозу убийством в адрес ОСОБА_2, угрожая ей применением указанного пистолета, который ОСОБА_2 восприняла как боевое оружие, и с целью запугивания и дальнейшей реализации своего преступного умысла, направленного на угрозу убийством в адрес ОСОБА_2, ОСОБА_1 направила ствол указанного пневматического газобалонного пистолета А 101 М калибра 4,5 мм в ногу ОСОБА_2 и произвела из пистолета выстрел, причинив ОСОБА_2 согласно заключения судебно-медицинской экспертизы № 113/257 от 7.07.2009 года рану мягких тканей левой голени, которая по степени тяжести телесных повреждений относится к легким телесных повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья и требующих для своего заживления срок свыше 6 дней, но не более 21 дня. Затем ОСОБА_1, продолжая направлять ствол пистолета, вновь начала высказывать словесную угрозу убийством в адрес ОСОБА_2, которая восприняла данные угрозы как реальные, опасные для ее жизни и исполнимые, и вынуждена была покинуть помещение торгового ларька до тех пор пока ОСОБА_1 находилась в помещении указанного ларька.
Допрошенная в судебном заседании подсудимая ОСОБА_1 свою вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и пояснила, что 16 июня 2009 года, примерно, в 18.00 часов, находилась в помещении торгового ларька, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 и принадлежащего сестре ОСОБА_3, когда между ней и двоюродной сестрой ОСОБА_2 произошла словесная ссора, в ходе которой ОСОБА_2 начала избивать ее. С целью прекратить избиение она взяла принадлежащий ей и хранившийся в торговом ларьке пневматический пистолет, из которого произвела выстрел в пол возле ОСОБА_2. После чего ОСОБА_2 вышла из помещения торгового ларька. В этот же день через несколько часов узнала от родственников о том, что применив пистолет, попала в ногу ОСОБА_2
Несмотря на то, что подсудимая своей вины в инкриминируемом ей преступлении не признала, её вина доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, заключением судебно-медицинской экспертизы и другими материалами дела.
Так, допрошенная потерпевшая ОСОБА_2 пояснила, что 16 июняя 2009 года примерно, в 17.00 часов она вместе с двоюродной сестрой, ОСОБА_3 находились в помещении торгового ларька, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 и принадлежащего ОСОБА_3, когда пришла двоюродная сестра ОСОБА_1, которая на почве личной неприязни попыталась устроить с ней драку. С целью предотвратить драку, она вывела ОСОБА_1 из торгового ларька. После чего ОСОБА_1, успокоившись, попросила впустить ее, чтобы забрать свои вещи. В ответ ОСОБА_3 впустила ОСОБА_1, которая прошла в торговый зал и вышла оттуда с пистолетом в руках. Далее ОСОБА_1 начала угрожать ей убийством и произвела из пистолета два выстрела в ее сторону. Одна пуля попала ей в голень левой ноги. Затем ОСОБА_1 снова начала угрожать ей убийством, и она, испугавшись, вышла из ларька и спряталась за кустарником, где находилась, пока не ушла ОСОБА_1 Затем она позвонила сыну ОСОБА_5, которому рассказала о случившемся. После чего сын ОСОБА_5 отвез ее в больницу г. Димитрова, где ей оказали необходимую медицинскую помощь.
Допрошенная свидетель ОСОБА_3 пояснила, что 16 июня 2009 года, примерно, в 17.30 часов вместе с двоюродной сестрой ОСОБА_2 находились в помещении ее торгового ларька, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 Через некоторое время пришла её родная сестра, ОСОБА_1, которая попыталась устроить драку с ОСОБА_2 На что ОСОБА_2, с целью предотвратить драку, вытолкала ОСОБА_1 к выходу из торгового ларька. После чего ОСОБА_1, успокоившись, попросила пройти в помещение ларька, чтобы забрать свои вещи. Зайдя в помещение ларька, ОСОБА_1 прошла в торговый зал ларька, откуда вышла, держа в руке, принадлежащий ей пневматическим пистолетом. Спустя несколько секунд, ОСОБА_1 начала что-то говорить ОСОБА_2 и произвела два выстрела из пистолета в сторону ОСОБА_2 Повернувшись к ОСОБА_2, она увидела, что одна пуля попала ей в левую ногу, так как ниже левого колена ОСОБА_2 она увидела струйку крови. После этого ОСОБА_2, испугавшись, вышла из помещения ларька. ОСОБА_1 также испугалась и с пистолетом ушла из ларька. Со слов ОСОБА_2 она знает, что последняя проходила амбулаторное лечение у травматолога.
Допрошенный свидетель ОСОБА_5 пояснил, что 16 июня 2009 года узнал от матери ОСОБА_2 о том, что в помещении торгового ларька, принадлежащего их родственнице ОСОБА_3, между его матерью и ее двоюродной сестрой ОСОБА_1 произошел конфликт на почве личной неприязни, в ходе которого ОСОБА_1 выстрелила в ногу его матери. Он отвез мать в больницу г. Димитрова, где ей оказали медицинскую помощь.
Кроме показаний потерпевшей и свидетелей вина ОСОБА_1 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 129 УК Украины доказана материалами дела.
Согласно протокола осмотра места происшествия от 16 июня 2009 года, объектом осмотра является помещение торгового ларька, расположенного по адресу: АДРЕСА_2 принадлежащего ОСОБА_3 (л. д.12)
17 июня 2009 года, в ходе осмотра места происшествия у ОСОБА_1 был изъят пневматический газобалонный пистолет А 101 М № НОМЕР_1 калибра 4,5 мм и копия паспорта к указанному пистолету, (л. д. 15)
Заключением эксперта № 113/257 от 7.07.2009 г, согласно которого «у ОСОБА_2 обнаружена рана мягких тканей левой голени, которая от действия тупого предмета, могла образоваться в результате выстрела, в тот момент ОСОБА_2 была обращена наружной поверхностью левой голени и наиболее вероятно находилась в вертикальном положении, и по степени тяжести телесных повреждений относятся к легким телесных повреждениям, повлекшим за собой кратковременное расстройство здоровья, и требующие для своего заживления срок свыше 6 дней, но не более 21 дня. Вышеописанная рана левой голени находится в пределах достижения рук самой потерпевшей», (л. д. 40)
Суд считает, что действия подсудимой ОСОБА_1 по ст. 129 ч. 1 УК Украины квалифицированы правильно, так как она совершила угрозу убийством при наличии реальных оснований опасаться осуществления этой угрозы.
Избирая меру и вид наказания подсудимой ОСОБА_1, суд учитывает, что совершённое ею преступление относится к преступлению небольшой тяжести.
Суд учитывает также и личность подсудимой ОСОБА_1, а именно, то, что подсудимая положительно характеризуется по месту жительства, ранее не судима.
С учётом личности подсудимой ОСОБА_1, совершённого ею преступления и конкретных обстоятельств дела суд приходит к заключению о возможности исправления подсудимой без отбывания наказания, а поэтому при назначении наказания суд считает возможным применить ст. 75 УК Украины и освободить её от отбывания наказания с испытанием.
Вещественные доказательства - копия паспорта на пневматический газобалонный пистолет А 101 М № НОМЕР_1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела; пневматический газобалонный пистолет А 101 М № НОМЕР_1, изъятый при осмотре места происшествия у ОСОБА_1 (л. д. 15) и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области (л.д. 32) в силу ст. 81 УПК Украины, подлежит передаче подсудимой.
Руководствуясь ст. 323-325 УПК Украины, суд, -
ПРИГОВОРИЛ:
ОСОБА_1, признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 129 ч. 1 УК Украины, и назначить ей наказание по ст. 129 ч. 1 УК Украины в виде одного года ограничения свободы.
На основании ст. ст. 75,76 УК Украины ОСОБА_1, освободить от отбывания назначенного наказания, установив
испытательный срок продолжительностью один год, если он в течение испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит следующие обязательства:
без разрешения органа уголовно-исполнительной системы не выезжать за пределы Украины на постоянное место проживания;
уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства и работы.
Меру пресечения ОСОБА_1 оставить подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - копия паспорта на пневматический газобалонный пистолет А 101 М № НОМЕР_1, хранящийся в материалах уголовного дела, оставить в материалах дела; пневматический газобалонный пистолет А 101 М № НОМЕР_1, изъятый при осмотре места происшествия у ОСОБА_1 и хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Димитровского ГО ГУМВД Украины в Донецкой области, подлежит передаче подсудимой
Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через Димитровский городской суд Донецкой области в течение пятнадцати суток: осужденным с момента вручения ему копии приговора, остальными участниками процесса с момента провозглашения приговора.