Справа №1-318/09

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2009 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Кравченка В. О.

при секретарі Юда М.М.

з участю прокурора Наталич Г.В.

потерпілої ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засідання в м. Конотопі справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкута мешканку АДРЕСА_1, українки, громадянки України, освіта вища, незаміжня, раніше не судима, -

у вчиненні злочину передбаченого ст. 296 ч. 1,128 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

10 травня 2009 року близько 12 годин 40 хвилин підсудна ОСОБА_2 перебуваючи на четвертій посадочній платформі залізничного вокзалу станції Конотоп грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю, в присутності інших громадян почала ображати потерпілу ОСОБА_1, а потім завдала останній кулаком удар в обличчя, схватила за волосся та почала бити головою об залізобетонний паркан. В результаті хуліганських дій потерпілій ОСОБА_1 були завдані наступні тілесні ушкодження: садно шиї справа, садна правого ліктівого суглоба, садна лівого плеча, кролвовиливу ніжньої повіки справа рваної рани мочки правої ушної раковини, що віднесени до легких.

Допитана в якості підсудної ОСОБА_2 винною себе визнала повністю та пояснила, що 10.05.2009 року під час придбання квитків на електропотяг потерпіла ОСОБА_1, посилаючись на наявність маленької дитини, придбала квиток без черги. Проходячи по четвертій посадочній платформі вона побачила потерпілу з якою ніякої дитини не було і зрозумівши, що її обманули підішла до останньої і почала казати їй про це. В процесі розмови вона висловлювала образи на адресу ОСОБА_1, а потім вдарила ту в обличчя, схватила за волосся та почала бити головою об паркан. В цей час підійшов працівник міліції та розборонив їх. У вчиненому кається, запевняє суд, що більше такого не повториться.

Таким чином дії підсудної ОСОБА_2 Слід кваліфікувати за ст. 29б ч. 1 КК України, як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.

В судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 заявила клопотання про закриття провадження в справі та звільнення її від кримінальної відповідальності, на підставі ст. 46 КК України, у зв’язку з примиренням з потерпілою.

Потерпіла ОСОБА_1 підтримує клопотання, при цьому пояснила, що дійсно вони з підсудною помирилися, до останньої у неї немає ніяких матеріальних чи моральних притензій.

Прокурор не заперечує задоволенню клопотання.

Суд, вислухавши пояснення підсудної, потерпілої, думку прокурор, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Так, підсудна раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась, в судовому засіданні щиро покоїлась і запевнила, що більше такого не повториться. Як заявила потерпіла ніяких вимог цивільно—правового характеру до ОСОБА_2 вона не має. Вчинений злочин віднесений законодавцем, відповідно до ст. 12 КК України, до злочинів невеликої тяжкості.

Перелічені обставини є підставою для звільнення ОСОБА_2, на підставі ст. 46 КК України, від кримінальної відповідальності у зв’язку з примиренням винної з потерпілою.

Керуючись: ст. 46 КК України, ст. ст. 8,282 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_2 від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 296 ч. 1 КК України, на підставі ст. 46 КК України, а провадження в справі закрити.

Міру запобіжного заходу скасувати.

На постанову протягом семи діб з дня її винесення сторони можуть подати апеляції до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд.