Справа № 2-а-4755/09

ряд. стат. звітн. - 25.

Код суду-0707.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород УДАІ УМВС України в Закарпатській області Дюлованець Р.М., третя особа - районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до статті 160 частини З КАС України 29 липня 2009 року було проголошено вступну та резолютивну частини постанови. Повний текст постанови виготовлено та підписано 30 липня 2009 року.

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород УДАІ УМВС України в Закарпатській області Дюлованець Р.М., третя особа - районний відділ ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 03 червня 2009 року при ознайомленні з матеріалами виконавчого провадження в районному відділі ДВС Мукачівського міськрайонного управління юстиції їй стало відомо про притягнення її до адміністративної відповідальності. Там вона була ознайомлена з постановою по справі про адміністративне правопорушення, складеною інспектором ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород УДАІ УМВС України в Закарпатській області Дюлованець Р.М., відповідно до якої за порушення правил дорожнього руху України її притягнуто до адміністративної відповідальності та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу розміром 300 гривень. До цього часу про дану постанову їй нічого відомо не було. Вважає дану постанову незаконною і такою, що підлягає скасуванню, оскільки факт скоєння нею адміністративного правопорушення згідно обставин, наведених в постанові, заперечує повністю. Позивач зазначає, що вона жодного адмінправопорушення не вчиняла, Правил дорожнього руху України не порушувала. Крім того по справі відсутні належні докази вчинення нею правопорушення, матеріал фото фіксації не може бути прийнятий до уваги, оскільки фіксація здійснювалася не в автоматичному режимі, а отже для прийняття рішення необхідно було складати протокол про адміністративне правопорушення. Оскільки позивач дізналася про наявність оспорюваної постанови лише 03.06.2009 року, вважає, що строк звернення до суду підлягає поновленню.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю, просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, суд вирішує справу без участі відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 лютого 2009 року інспектор ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород УДАІ УМВС України в Закарпатській області Дюлованець Р.М. виніс постанову серії АО № 024505 по справі про адміністративне правопорушення, відповідно до якої на ОСОБА_1 накладено адміністративне стягнення в розмірі 300 грн. за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП.

З оскаржуваної постанови вбачається, що 23.02.2009 року в 14 год. 34 хв. на 801 км автодороги Київ - Чоп, водій автомобіля марки «Фольксваген», реєстраційний номер НОМЕР_1, власником якого є ОСОБА_1, перевищив встановлену швидкість руху більше як на 20 км/год. рухався зі швидкістю 121 км/год., чим порушив пункт 12.9 Правил дорожнього руху України.

Підставою винесення даної постанови служив матеріал фото фіксації, здійснений приладом № 0812522.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що в зазначений в постанові час позивач швидкості руху не перевищував, порушень Правил дорожнього руху України не допускав. Даних про те, яким-саме приладом здійснювалася фото фіксація правопорушення та про складання протоколу про адміністративне правопорушення, по справі немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не подано ніяких доказів правомірності свого рішення, яких-небудь доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не наведено.

На підставі вищенаведеного суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтями 160-163 КАС України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду за захистом своїх прав.

Постанову інспектора ДПС ВДАІ та АТІ з обслуговування м. Ужгород УДАІ УМВС України в Закарпатській області Дюлованець Р.М. серії АО № 024505 від 26.02.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.

Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.