Справа № 2-а-5043/09
ряд. стат. звіт - 25
Код суду - 0707
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 серпня 2009 року м. Мукачево
Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:
головуючого Котубей І.І.
при секретарі Бедринець М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до інспектора ДПС Мукачівського ОВ ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Лендєл М.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до інспектора ДПС Мукачівського ОВ ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Лендєл М.М. про скасування постанови по справі про адміністративне правопорушення. Свої позовні вимоги мотивує тим, що 06.05.2009 року інспектором ДПС Мукачівського ОВ ДПС Лендєл М.М. складено протокол та винесено постанову по справі про адміністративне правопорушення, якою на нього накладено стягнення за порушення правил дорожнього руху України у вигляді 510 грн. Відповідно до складеного протоколу він нібито 06.05.2009 року о 13 год. 20 хв. на автодорозі Київ -Чоп в с. Тишів здійснив обгін транспортного засобу МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1, на перехресті та пішохідному переході, за наявності дорожніх знаків 1.23.2,1.32,5.35.1 та дорожньої розмітки 1.14.2 (зебра) . Насправді він не порушував ніяких правил дорожнього руху, оскаржувана постанова не відображає дійсних обставин справи, складена з порушенням чинного законодавства. Позивач зазначає, що він дійсно здійснив обгін зазначеного транспортного засобу, але вже після дії вищезазначених дорожніх знаків. Після зупинки він пояснював дані обставини інспектору, але останній не прийняв їх до уваги.
В судове засіданні позивач не з’явився, подав до суду письмову заяву, в якій просив розглянути позов без його участі через відрядження, позовні вимоги просив задовольнити повністю.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неприбуття суд не повідомив, суд вирішує справу без участі відповідача на підставі наявних у матеріалах справи доказів, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 128 КАС України.
Вивчивши та дослідивши матеріали справи, повно з’ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об’єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 06.05.2009 року інспектором ДПС Мукачівського ОВ ДПС Лендєл М.М. складено протокол про адміністративне правопорушення, відповідно до якого якою 06.05.2009 року о 13 год. 20 хв. на 711 кілометрі автодорози Київ - Чоп в ОСОБА_1, керуючи автомобілем Мерседес-Бенц, здійснив обгін транспортного засобу МАЗ, державний номерний знак НОМЕР_1 за наявності дорожніх знаків 1.23.2,1.32,5.35.1 та дорожньої розмітки 1.14.2 (зебра) . В даному протоколі позивачем по справі записано пояснення, що він не згідний з працівником ДПС та складеним протоколом. Відповідно до постанови по справі про адміністративне правопорушення АО 051308 ОСОБА_1 скоїв вищевказане правопорушення 05.06.2009 року, що не відповідає складеному протоколу, в якому датою вчинення правопорушення є - 06.05.2009 року. Винесена дана постанова також 05.06.2009 року.
Позивач заперечує вчинення ним адміністративного правопорушення та зазначає, що він не порушував правил дорожнього руху.
Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.
Відповідачем не подано ніяких доказів правомірності свого рішення та заперечень проти адміністративного позову, яких-небудь доказів вчинення позивачем адміністративного правопорушення не наведено.
На підставі вищенаведеного суд вважає, що в матеріалах справи відсутні докази того, що ОСОБА_1 вчинено адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 122 КУпАП, а тому позовні вимоги підлягають до задоволення.
Керуючись статтями 160-163 КАС України, ст. 293 КУпАП України -
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.
Постанову інспектора ДПС Мукачівського ОВ ДПС УДАІ ГУМВС України в Закарпатській області Лендєл М.М. серії АО № 051308 від 05.06.2009 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 122 КУпАП - скасувати, провадження у адміністративній справі закрити.
Постанова суду може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Мукачівський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складання постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 КАС України - з дня складання в повному обсязі. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.