Справа № 1-496/2009

Рядок стат. звіт. - 48

Код суду-0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючого Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю: прокурора Галай М.М.

підсудного ОСОБА_1

захисника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Мукачево кримінальну справу про обвинувачення

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, українця, одруженого, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, з середньою освітою, не працюючого, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимого, інваліда 1-ї групи,

за ч. 1 ст. 310 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2009 року в період часу з 13 години по 13 годину 35 хвилин, в АДРЕСА_1 працівниками Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області під час проведення огляду помешкання, в якому проживає ОСОБА_1, було виявлено і вилучено 11 рослин зеленого кольору, які згідно висновку експерта № 1305 від 27.06.2009 року відносяться до рослин, які містять тетрагідроканабінол, є рослинами роду коноплі і віднесені до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини. Дані рослини коноплі на початку квітня 2009 року ОСОБА_1 незаконно посіяв по місцю свого проживання із насіння коноплі, які отримав безоплатно від ОСОБА_3, у два відра та металеву посудину, які поливав водою, з яких в подальшому виросло одинадцять стебел коноплі. Вищевказані одинадцять стебел коноплі ОСОБА_1 переніс на горище свого будинку, де вів за ними догляд, який виразився в поливанні їх водою та рихленні землі з метою швидкого росту. Дані стебла коноплі ОСОБА_1 незаконно посіяв та вирощував для власного вживання без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_1 свою вину визнав повністю, та пояснив, що він дійсно з квітня 2009 року незаконно вирощував 11 рослин коноплі, котрі вилучили в нього працівники міліції. Дані рослини він вирощував для власних потреб, наміру комусь їх продавати чи передавати безоплатно не мав. У вчиненому злочині щиро розкаюється, обіцяє більше ніколи не скоювати злочинів та просить суворо його не наказувати.

Заслухавши думку прокурора, підсудного та його захисника суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного та дослідженням матеріалів справи, роз’яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України. При цьому суд з’ясував, чи правильно розуміє підсудний зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності його позиції, а також роз’яснив, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Крім повного визнання вини підсуднім ОСОБА_1, вина його стверджується:

- рапортом працівника міліції (а.с. 2);

- протоколом огляду місця події з фототаблицею (а.с. 5-9);

- протоколом огляду речових доказів з фототаблицею (а.с. 25-27);

- протоколом відтворення обстановки та обставин події, згідно якого ОСОБА_1 показує, де він вирощував коноплю (39-42);

- висновком експерта № 1305 від 27.06.2009 року (51-55); Проаналізувавши всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудного ОСОБА_1, кваліфікована досудовим слідством за ч. 1 ст. 310 КК України по кваліфікуючим ознакам як незаконний посів та вирощування конопель у кількості 11 рослин, - в судовому засіданні повністю доведена.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання ОСОБА_1, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності злочину, всі обставини справи, особу підсудного.

Підсудний скоїв злочин невеликої тяжкості, вину свою визнав повністю, шкодує про вчинене та щиро у цьому розкаюється, по місцю проживання характеризується посередньо, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, є інвалідом 1-ї групи внаслідок загального захворювання.

Обставин, що обтяжують покарання, суд не вбачає.

Обставинами, що пом’якшують покарання, суд визнає щире каяття підсудного та активнее сприяння розкриттю злочину.

Враховуючи викладене, керуючись принципами необхідності і достатності покарання для виправлення підсудного та запобігання новим злочинам, суд вважає за необхідне призначити підсудному ОСОБА_1 покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 310 КК України, та приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсуднього ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Судові витрати по справі складають 138 гривень 10 коп. за проведення хімічної експертизи, і дані витрати слід стягнути з підсуднього.

Речові докази по справі, а саме наркотичні засоби, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, слід знищити.

Керуючись ст. ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, призначивши йому покарання у виді обмеження волі строком на один рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком один рік.

На підставі ст. 76 КК України суд покладає на засудженого обов’язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органу кримінально-виконавчої системи, повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання.

Запобіжній захід ОСОБА_1 - залишити попередній - підписку про невиїзд - до вступу вироку в законну силу.

Речові докази по справі, а саме три посудини з 11 рослинами коноплі, що знаходяться в камері зберігання речових доказів Мукачівського МВ ГУМВС України в Закарпатській області, - знищити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь НДЕКЦ при УМВС України в Закарпатській області КОД ЄДРПОУ 25575144 Банк УДК в Закарпатській області МФО - 812016, р/р 35224002000411 - 138 (сто тридцять вісім) грн. 10 коп. судових витрат.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд протягом п’ятнадцяти днів з моменту його проголошення.