Справа №1-502/09

Ряд. стат. звіт. - 12

Код суду - 0707

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2009 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого-судді Котубей І.І.

при секретарі Бедринець М.Ю.

з участю прокурора Бринчак О.І.

підсудної ОСОБА_1

представника потерпілої ОСОБА_2

захисника ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, українки, громадянки України, одруженої, уродженки с.В.Визниця, Мукачівського району, мешканки АДРЕСА_1 Закарпатської області, без освіти, не працюючої, раніше не судимої, на утриманні двоє

неповнолітніх дітей,

у вчиненні злочинів, передбачених ст. 166, ч. 2 ст. 304 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, будучи матір’ю малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, в період часу з початку березня 2009 року злісно не виконувала обов’язки по вихованню, догляду та утриманню дитини, встановлені ст. ст. 150,180 Сімейного кодексу України, що проявляється у незабезпеченні належним чином малолітній ОСОБА_5 можливості відвідувати загальноосвітній навчальний заклад та отримати освіту, так як остання взагалі не відвідує школу, не приділяє належної уваги вихованню дитини, малолітня є педагогічно запущеною та відстає у загальному розвитку від однолітків, не вміє читати і писати, а тому неправомірні дії ОСОБА_1 спричинили тяжкі наслідки охоронюваним законом інтересам малолітньої ОСОБА_4

Крім цього, ОСОБА_1, в період часу з початку березня 2009 року, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та їх караність, систематично втягувала свою малолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у заняття жебрацтвом, яке виражалось в тому, що мати змушувала її йти до магазину по вул. Дзержинського в м. Мукачево та випрошувати гроші у перехожих громадян.

Допитана в судовому засіданні підсудня ОСОБА_1 вину свою визнала повністю та показала, що на даний час вона ніде не працює, хворіє, у сім’ї важке матеріальне становище, немає грошей на продукти харчування та ліки, проживає з великою сім’єю. Саме тому з початку березня 2009 року вона примушувала свою малолітню дочку йти

в центральну частину міста та випрошувати гроші у перехожих громадян. Нажебраковані дочкою гроші, а саме 10-15 гривень, вона забирала від неї та використовувала на потреби сім’ї. Її дочка має 11 років, школу вона не відвідує, бо часто хворіє і допомагає їй жебракувати. Підсудна розкаялась у вчиненному, просила сурово її не наказувати.

Заслухавши думку прокурора, та інших учасників процесу, суд вважає за можливе згідно ст. 301-1 КПК України обмежити дослідження фактичних обставин справи допитом підсудної, роз’яснивши процесуальні наслідки передбачені ст. 299 КПК України. При цьому суд з’ясував, чи правильно розуміє підсудна зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності її позиції, а також роз’яснив, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати ці фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Оцінив всі докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що вина підсудної ОСОБА_1 в скоєні злочинів передбачених ст. 166 та ч. 2 ст. 304 КК України, тобто злісне невиконання батьками встановлених законом обов’язків по догляду за дитиною, що спричинило тяжкі наслідки та втягнення малолітньої у заняття жебрацтвом матір’ю - в судовому засіданні повністю доведена.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення злочину щодо особи, яка перебуває в матеріальній чи іншій залежності від винного.

Обставиною, що пом’якшує покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

При обрані виду і розміру покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки злочинів, всі обставини справи, особу підсудної ОСОБА_1, який скоїла злочин середньої тяжкості, передбачений ст. 166 КК України, та тяжкий злочин, передбачений ч. 2 ст. 304 КК України, щиро розкаялася у вчинених злочинах, раніше не судима, по місцю проживання характеризується посередньо та обставини, що пом’якшують і обтяжують покарання. Також суд враховує, що підсудна має дитину віком до семи років, а саме дочку ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, а тому відносно неї слід застосувати ст. 79 КК України та звільнити її від відбування покарання з встановленням іспитового строку.

З врахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що виправлення і перевиховання підсудної ОСОБА_1 можливе без ізоляції від суспільства.

Цивільного позову по справі не заявлялось, судових витрат та речових доказів немає.

Керуючись ст. 323,324 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні злочинів, передбачених ст. 166, ч. 2 ст. 304 КК України, призначивши їй покарання:

- за ст. 166 КК України у виді позбавлення волі строком на два роки;

- за ч. 2 ст. 304 КК України у виді позбавлення волі строком на чотири роки;

На підставі ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_1 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на чотири роки.

На підставі ст. 79 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання з встановленням їй іспитового строку - два роки.

Запобіжній захід ОСОБА_1 залишити попередній - підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Вирок може бути оскаржено на протязі 15-ти діб з моменту його оголошення, а засудженим в цей же термін з дня отримання копії вироку через цей суд в апеляційний суд Закарпатської області.