Дело № 11-1009

Категория ст. 309 ч. 2 УК Украины,

Председательствующий в 1 инстанции Дядиченко С.В.

Докладчик Евдокимова В.В.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

2009 года мая «28» дня Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Автономной Республики Крым в составе:

Председательствующего - Капустиной Л.П.

Судей - Евдокимовой В.В., Ганыча Ю.Ф.

с участием прокурора - Сулеймановой Д.Н.

Рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Симферополе уголовное дело по апелляции старшего помощника прокурора Черноморского района Благодатного В.В. на приговор Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 25 марта 2009 года, по которому

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ранее судимый: 17.03.1989 г. Черноморским районным судом по ст. ст. 17,117 ч.1 УК Украины (1960 г.) к 3 годам лишения свободы, 05.12.1994 г. Киевским районным судом г. Симферополя по ст. 140 ч.2 УК Украины 91960 г.) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 22.05.1998 г. Черноморским районным судом по ст. 81 ч. 3 УК Украины (1960 г.) к 5 годам лишения свободы, 04.08.2004 г. Черноморским районным судом по ст. 263 ч.1 УК Украины к 3 годам лишения свободы, с испытанием, с испытательным сроком 2 года, 25.03.2005 г. Черноморским районным судом по ст. 185 ч. 3, ст. 309 ч.1 УК Украины к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден 29.08,2007 г. условно-досрочно на 1 год 1 месяц,

осужден по ст. 309 ч. 2 УК Украины к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 75 УК Украины освобожден от отбывания назначенного наказания с испытанием, с испытательным сроком 3 года, с возложением на него в силу ст. 76 УК Украины обязанностей не выезжать на постоянное проживание за пределы Украины без разрешения органов уголовно-исполнительной системы, уведомлять указанные органы об изменении места жительства, периодически являться в указанные органы для регистрации.

Разрешен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Взыскано с ОСОБА_1 в доход государства судебные издержки в сумме 150 грн. 24 коп. 3а проведение химической экспертизы.

Согласно приговору ОСОБА_1 признан виновным и осужден за то, что, повторно, 28 декабря 2008 г. около 07:30 час. на ул. Ленина в с. Новоивановке Черноморского района незаконно приобрел - нашел бумажный сверток с коноплей, который незаконно хранил при себе без цели сбыта, до задержания и личного досмотра работниками милиции 30 декабря 2008 г. около 14:50 час., в ходе которого у него было обнаружено и изъято особо опасное наркотическое средство каннабис (марихуана), весом 6,05 г.

Осужденный ОСОБА_1 в суде вину признал полностью.

В апелляции прокурор, не оспаривая обоснованности осуждения ОСОБА_1 по ст. 309 ч.2 УК Украины, а также правильности квалификации его действий по данной статье, просит приговор отменить за мягкостью назначенного наказания, постановить новый приговор, которым назначить осужденному реальную меру наказания. Свои доводы мотивирует тем, что назначенное наказание не соответствует тяжести совершенного преступления и личности осужденного, который ранее пять раз судим, в том числе и за совершение преступления, связанного с незаконном оборотом наркотиков. Кроме того, указывает, что ОСОБА_1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 309 ч.2 УК Украины, по другому делу, которое с обвинительным заключением направлено в суд 16.03.2009 г.

Заслушав докладчика, прокурора, поддержавшего апелляцию, обсудив доводы апелляции и исследовав материалы уголовного дела, коллегия судей считает, что апелляция не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Виновность осужденного ОСОБА_1 в совершенном преступления, при обстоятельствах, изложенных в приговре, а также правильность квалификации его действий по данной статье, подтверждается доказательствами по делу, исследованными судом в порядке ст. 299 УПК Украины, и не оспаривается в апелляции.

Доводы прокурора о необоснованном применении к осужденному ст. 75 УК Украины, коллегия судей считает несостоятельными.

Назначая наказание, суд, в соответствии со ст. 65-67 УПК Украины, учел тяжесть совершенного преступления, личность осужденного, который ранее судим, однако, положительно характеризуется по месту жительства и по месту отбытия наказания, состояние его здоровья, раскаяние в содеянном.

При таких обстоятельствах решение суда о возможности освобождения ОСОБА_1 от отбывания назначенного наказания с испытанием является обоснованным и не противоречит требованиям закона.

Что касается указания прокурора о том, что ОСОБА_1 обвиняется по ст. 309 ч.2 УК Украины и по другому делу, то на момент рассмотрения настоящего дела, суд был лишен возможности учесть данное обстоятельство, поскольку указанное прокурором дело не рассмотрено и по нему не принято судебного решения. Кроме того, настоящий приговор может быть учтен судом в соответствии с нормами уголовного закона при назначении наказания, если суд придет к выводу о виновности ОСОБА_1 по иному делу.

Руководствуясь ст. ст. 365-366 УПК Украины, коллегия судей -

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляцию старшего помощника прокурора Черноморского района Благодатного В.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Черноморского районного суда Автономной Республики Крым от 25 марта 2009 года в отношении ОСОБА_1 - без изменения.