АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ДНЕПРОПЕТРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ПРИГОВОР

Именем Украины

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам Апелляционного суда Днепропетровской области в составе:

председательствующего, судьи Ферафонтова В.Ю.

судьи Чебыкина В.П.

народных заседателей: Чубуковой Н.Ф., Олейник А.Ф., Якушкиной М.А.

при секретаре Коляда Е.И.

с участием прокурора Крижановского О.С.

потерпевших ОСОБА_1, ОСОБА_2

защитника ОСОБА_3

рассмотрев 29 октября 2009 года в открытом судебном заседании в г.Днепропетровске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Светлогорское,
Криничанского района Днепропетровской области, украинца, гражданина Украины, образования средне-технического, холостого, ранее не судимого, невоеннообязанного, работающего автоэлектриком КП «Дорожник», проживающего по АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных п.6 ч.2 ст. 115, ч.4 ст. 187, ч.2 ст.289 УК Украины,

установила:

12 марта. 2009 года ОСОБА_4 незаконно завладел транспортным средством, за что был привлечен к уголовной ответственности по ст. 289 ч.1 УК Украины. 29 апреля 2009 года постановлением Заводского районного суда г.Днепродзержинска Днепропетровской области уголовное дело по обвинению ОСОБА_4 по ч.1 ст. 289 УК Украины было прекращено с передачей его на поруки трудовому коллективу, согласно ст. 47 УК Украины, ст.ст. 7-1, 10 УПК Украины. Однако, ОСОБА_4 на путь исправления не стал, совершил ряд умышленных преступлений, в том числе вновь незаконно завладел транспортным средством.

Так, 31 мая 2009 года, примерно в 21 час 53 мин. ОСОБА_4 пришел по месту жительства ранее ему знакомой ОСОБА_5 в дом АДРЕСА_2, где находился в течении двух часов, разговаривая с хозяйкой дома. В указанное время, между ОСОБА_4 и ОСОБА_5 возникла ссора по поводу долга внука ОСОБА_5 денежных средств ОСОБА_4 за выполненную им работу по ремонту автомобиля. В ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ОСОБА_4 решил напасть на ОСОБА_5 с целью завладения её имуществом в крупных размерах. Реализуя свой преступный умысел, ОСОБА_4, применяя насилие опасное для жизни и здоровья, напал на ОСОБА_5 и , действуя умышленно, нанес ей один удар кулаком правой руки в область лица. Затем ОСОБА_4 взял возле тумбы в прихожей комнате указанного дома фрагмент металлической трубы, которой нанес ОСОБА_5 один удар в область головы, то есть жизненно важный орган, от которого потерпевшая потеряла сознание и упала на пол.

После этого, ОСОБА_4, с целью подавления возможного сопротивления со стороны потерпевшей и облегчения совершения им преступления, поясом от халата, в который была одета ОСОБА_5, связал последней руки, закрыл входную дверь дома изнутри и стал осматривать комнаты дома в поисках ценностей и денежных средств. В это время потерпевшая ОСОБА_5 пришла в сознание, поднялась с пола и попыталась подойти к ОСОБА_4, но он схватил её за ночную рубашку, в которую она была одета, и оттолкнул от себя, в результате чего ОСОБА_5 потеряла равновесие и присела на пол, а ночная рубашка порвалась сбоку. Потерпевшая вновь попыталась подняться. Тогда ОСОБА_4 взял с пола часть металлической трубы, которой ранее нанес ей удар, и вновь нанес потерпевшей не менее 2-х ударов в область головы, после чего пошел выносить из комнаты в прихожую DVD проигрыватель и цифровой TV -тюнер. Увидев, что ОСОБА_5 сознание не потеряла, стонала и опять пыталась подняться с пола, ОСОБА_4, желая окончательно подавить волю потерпевшей к какому-либо сопротивлению, с целью устранения возникших препятствий совершения преступления, руководствуясь возникшим умыслом на умышленное убийство ОСОБА_5, то есть противоправное лишение жизни другого человека, из корыстных побуждений, взял на холодильнике в кухне дома кухонный нож и удерживая его в правой руке, умышленно нанес удар лезвием ножа в области шеи ОСОБА_5, от чего потерпевшая скончалась на месте.

В результате преступных действий ОСОБА_4, потерпевшей ОСОБА_5 были причинены телесные повреждения в виде: 2-х ран в теменной области распространяющихся на затылочную область головы, раны в лобной области с кровоизлияниями в подлежащие мягкие ткани и линейным переломом затылочной кости, кровоизлияния под мягкую мозговую оболочку в области правой теменной и височной областей; раны на передней поверхности шеи справа, обширной раны на левой поверхности шеи глубиной до 4х см. по ходу раневого канала которой повреждена ярёмная вена и верхняя щитовидная артерия, кровоизлияний в области раневых каналов; обширного синяка вокруг левого глаза, который переходит на спинку носа, две линейные раны в области проекции левой вилочной кости и надбровной дуги; ссадины на левой боковой поверхности грудной клетки в области края реберной дуги в виде горизонтальной линии с поверхностной раной в области переднего конца.

Смерть ОСОБА_5 наступила в результате колото-резаной раны шеи с повреждением яремной вены и верхней щитовидной артерии, что привело к наружному кровотечению, развитию острой кровопотери, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей и относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения, в данном случае повлекших смерть потерпевшей ОСОБА_5

После совершения убийства ОСОБА_5, ОСОБА_4, находясь в доме АДРЕСА_2, завладел имуществом, принадлежащим потерпевшей, а именно:

- денежными средствами в сумме 34 000 гривен;

- золотой цепочкой, стоимостью 700 гривен;

- золотым кулоном в виде крестика, стоимостью 150 гривен;

- цифровым TV - тюнером «GLOBA"(500), стоимостью 500 гривен;

- DVD - проигрывателем «ВВК» (DV-9625), стоимостью 150 гривен;

- фонарем «ORIGINAL», стоимостью 100 гривен;

- мобильным телефоном модели «Нокиа 1101», стоимостью 300 гривен;

- пакетом услуг оператора мобильной связи «Киевстар», стоимостью 25 гривен, на счету которго находилось 15 гривен, полиэтиленовым чехлом стоимостью 10 гривен;

- автомобильными ключами-4шт., ключами от дверных замков - 5 шт., брелком «Ахмад» - не представляющими материальной ценности.

Всего ОСОБА_4 похитил имущество на общую сумму 35 950 гривен, что составляет 118,5 размеров необлагаемого налогом минимума доходов граждан и является крупным размером.

После совершения умышленного убийства ОСОБА_5 и завладения её имуществом, у ОСОБА_4, который ранее совершил незаконное завладение транспортным средством, 01 июня 2009 года около 00 час. 10 мин., возник умысел на повторное незаконное завладение транспортным средством.

Реализуя свои преступные намерения, ОСОБА_4, находясь на территории домовладения АДРЕСА_2, при помощи похищенных ключей проник в гараж, а затем в автомобиль, принадлежащий потерпевшей ОСОБА_5 марки «ИЖ - 2712» государственный номер НОМЕР_1, после чего запустил двигатель автомобиля и скрылся на нем с места совершения преступления.

В судебном заседании ОСОБА_4 в инкриминируемых ему преступлениях виновным себя признал частично.

Не оспаривая свою виновность в совершении разбойного нападения, умышленного убивства ОСОБА_5 и завладении транспортным средством при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключениии, ОСОБА_4 отрицает похищение им 34 000 гривен и золотых изделий.

При этом ОСОБА_4 показал, что 31 мая 2009 года примерно в 21 час 15 мин. он направился пешком к месту жительства ОСОБА_5, с которой хотел поговорить о долговых отношениях между ним и её внуком ОСОБА_1, который должен был ему 600 гривен за ремонт его автомобиля. Ранее он ОСОБА_1 говорил об этом, но тот ответил, что ничего ему не должен. Когда, примерно в 21 час. 50 мин., он подошел к дому АДРЕСА_2, где проживала ОСОБА_5, то ворота оказались закрыты. Он позвонил на мобильный телефон ОСОБА_5 и попросил открыть ворота, сообщив ей, что хочет с ней поговорить. ОСОБА_5 открыла ему ворота и он прошел во двор дома, а затем и в дом, где они прошли вдвоем на кухню. С этого времени и до 23 час.45 мин. они сидели на кухне и беседовали. Когда он собрался уходить, то сказал ОСОБА_5, чтобы она повлияла на внука и тот отдал ему деньги, которые должен за ремонт автомобиля. ОСОБА_5 ему ответила, что он сам виноват, так как не доделел элементы генератора и стартера. На этой почве между ними произошла ссора, в ходе которой он кулаком правой руки нанес удар ОСОБА_5 в область лица в прихожей комнате дома. Потерпевшая стала кричать. В это время он увидел возле тумбы отрезок трубы длиной 20-25 см., взял ее в правую руку и нанес удар ОСОБА_5 в область макушки головы. От нанесенного удара ОСОБА_5 упала на пол в прихожей и потеряла сознание. После этого он закрыл входную дверь изнутри на ключ и стал искать по комнатам дома деньги. При осмотре комнат, он нашел деньги в сумме 310 гривен. В это время он увидел, что ОСОБА_5 поднялась с пола и попыталась подойти к нему. Он оттолкнул её, порвав при этом её ночную рубашку. ОСОБА_5 упала на пол и вновь попыталась встать. Тогда он взял часть трубы, которой уже наносил потерпевшей удар, и нанес ей два удара в область макушки головы. ОСОБА_5 сознание не теряла, так как он слышал её стоны. Он оставил её в прихожей, а сам пошел в комнату отсоединять DVD и тюнер. Когда увидел, что ОСОБА_5 пытается вновь встать, то он решил её убить. На холодильнике увидел кухонный нож с широким лезвием. Он взял его в правую руку, подошел к сидящей на полу ОСОБА_5 со стороны лица, приставил нож к её шее с левой стороны и перерезал ей артерию, после чего она упала на спину. Убедившись, что потерпевшая мертва, он собрал в мешок DVD, тюнер, фонарь, ключи от гаража, автомобиля, входных дверей дома, деньги в сумме 310 грн., мобильный телефон ОСОБА_5 и вышел из дома. Во дворе он открыл похищенными ключами гараж, завел, стоявший там автомобиль «ИЖ ода», куда сложил похищенное, и поехал на нем к плотине на реке Днепр, где выбросил в воду нож, трубу, мобильный телефон ОСОБА_5 Затем он поехал домой. На ул. Одесской остановил автомобиль, забрал похищенное имущество и, сняв автомобиль с ручного тормоза, спустил его со склона. Автомобиль прокатился две улицы и врезался в кучу шлака.

Изучив материалы дела, заслушав подсудимого, допросив потерпевших, свидетелей и проанализировав собранные в ходе досудебного следствия доказательства, коллегия судей приходит к выводу о том, что виновность подсудимого ОСОБА_4 в совершении инкриминируемых ему преступлений доказана в ходе судебного следствия и подтверждается:

- показаниями потерпевшего ОСОБА_1, который пояснил, что ОСОБА_4 когда-то помогал ремонтировать ему автомобиль, но сделал это некачественно и он не считал, что должен ОСОБА_4 какие-то деньги, тем более 600 гривен. ОСОБА_4 был вхож в дом его бабушки, ОСОБА_5, часто приходил к ней, помогал ей по хозяйству. Примерно в 01 час. 01.06.2009 г. ему позвонил его знакомый ОСОБА_6 и сообщил, что обнаружил автомобиль «ИЖ» госномер НОМЕР_1, принадлежащий его бабушке ОСОБА_5 но которым фактически пользовался он, на ул. Одесской в куче шлака. Когда он убедился, что это действительно их автомобиль, то он вместе с ОСОБА_6, на автомобиле последнего, поехал к ОСОБА_5 домой. Примерно в 01 час. 15 мин. 01.06.2009 г. они приехали к дому АДРЕСА_2. Ворота во двор и гараж были открыты, дверь в дом заперта, автомобиль отсутствовал. Когда он открыл запасными ключами дверь и вошел в дом, то обнаружил в коридоре мертвую бабушку, лежащую на полу, залитую кровью, в расстегнутом халате. По всему дому были разбросаны вещи. После этого он побежал к соседям, а ОСОБА_6 вызвал милицию. При осмотре дома он обнаружил отсутствие денег в сумме 34 000 гривен, которые он хранил у ОСОБА_5 и совместно с ней копил на покупку нового автомобиля. Кроме того, отсутствовала золотая цепочка и крестик, которые ОСОБА_5 постоянно носила на своем теле. Также пропали DVD, тюнер, фонарь с радио, ключи от автомобиля, гаража, входных дверей дома ОСОБА_5 Указанные вещи ему возвращены как и автомобиль, который повреждений не имеет. Гражданский иск не заявлял;

- показаниями потерпевшей ОСОБА_2, показавшей, что ОСОБА_5 является её матерью. Ей известно, что мать общалась с ОСОБА_4, который часто приходил к ней домой, помогал ей по хозяйству. Отношения у них были доверительные. Также ей известно, что у ОСОБА_5 дома хранилась достаточно крупная сумма денег, которые она с её сыном, ОСОБА_1,
собирали на покупку новой машины. У ОСОБА_5 также были золотая цепочка с кулоном в виде крестика. Гражданский иск заявлять не желает;

- показаниями свидетеля ОСОБА_6, показавший, что совместно со своей сестрой ОСОБА_7 01.06.2009 г. примерно в 01 час. обнаружил на ул. Одесской в г. Днепродзержинске возле кучи шлака автомобиль ИЖ, принадлежащий его знакомому ОСОБА_1. Когда он привез ОСОБА_1 к дому АДРЕСА_2, то последний выйдя из дома закричал, что его бабушку убили. Он по мобильному телефону вызвал милицию;

- протоколом осмотра с участием ОСОБА_4 места жительства последнего, а именно, дома АДРЕСА_3, в ходе которого было обнаружено и изъято похищенное имущество (т.1 л.д. 104-111);

- протоколом дополнительного осмотра мобильного телефона «Нокиа 1200», принадлежащего подсудимому ОСОБА_4, в ходе которого в телефонной книге в исходящих звонках обнаружена запись в виде «НОМЕР_2, 21 час.53 мин. 31 мая», данный номер ранее принадлежал ОСОБА_5(т.1 л.д.247-249);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2009 г., с прилагающимися к нему фототаблицами, в ходе которого в доме АДРЕСА_2 был обнаружен и осмотрен труп ОСОБА_5 с признаками насильственной смерти, а также были обнаружены и изъяты вещественные доказательства, со следами преступления, зафиксирована обстановка места совершения преступления (т.1 л.д. 13-40);

- протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием обвиняемого ОСОБА_4, в ходе которого он на месте происшествия воспроизвел свои действия, показал где и каким образом наносил удары потерпевшей (т.1 л.д. 169-192);

- выводами, содержащимися в заключении судебно-медицинской экспертизы, из которых следует, что смерть ОСОБА_5 наступила в результате колото-резаной раны шеи с повреждением яремной вены и верхней щитовидной артерии, что привело к наружному кровотечению, развитию острой кровопотери, находится в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшей и относятся к категории тяжких телесных повреждений, как опасных для жизни в момент причинения, в данном случае повлекших смерть потерпевшей ОСОБА_5 Характер телесных повреждений, обнаруженных у ОСОБА_5, их локализация, степень выраженности при жизненной реакции повреждений в области головы и на левой поверхности шеи, могли образоваться в период времени, при взаиморасположении потерпевшей и нападающего за механизмом, который указан в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_4 (т.2 л.д.3-12);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы - что на изъятых носимых вещах обвиняемого ОСОБА_4, а именно, туфлях и брюках, выявлена кровь происхождение которой не исключается от потерпевшей ОСОБА_5(т.2 л.д.49-56);

- заключением судебно-иммунологической экспертизы - что в изъятых следах потожировых веществ с водительской двери, рулевого колеса, рычага переключения скоростей, солнцезащитного козырька с водительской стороны в автомобиле ИЖ-2717 госномер НОМЕР_1, выявлен пот, происхождение которого возможно и от подсудимого ОСОБА_4(т.2 л.д.151-157).

Таким образом, показания ОСОБА_4 на досудебном следствии и в судебном заседании о механизме, способе, обстоятельствах причинения телесных повреждений ОСОБА_5 с целью лишения её жизни, а также об обстоятельствах хищения имущества потерпевшей, и завладения транспортным средством являются правдивыми и соответствуют приведенным доказательствам.

В то же время, показания подсудимого в судебном заседании относительно того, что он, хищение денег в сумме 34000 гривен не совершал, коллегия судей считает недостоверными, поскольку они опровергаются доказательствами, установленными по делу. Так, в частности, потерпевший ОСОБА_1 подтвердил, что в 18 часов 31 мая 2009 г. указанная сумма денег в доме ОСОБА_5 была. Она хранилась в шкафу прихожей в пакете из под памперсов. Согласно протокола осмотра места происшествия указанный пакет из под памперсов обнаружен в прихожей возле трупа потерпевшей и деньги в нем отсутствовали. Кроме того обстановка в доме указывает на то, что виновным были проверены все возможные места хранения денег.

Оценивая совокупность рассмотренных доказательств, действия ОСОБА_4. следует квалифицировать по ч.4 ст. 187 УК Украины, как нападение с целью завладения чужим имуществом, соединенном с насилием, опасным для жизни и здоровья лица, подвергшегося нападению, с причинением тяжких телесных повреждений, по п. 6 ч.2 ст. 115 УК Украины, как умышленное убийство из корыстных побуждений и по ч.2 СТ.289 УК Украины, как незаконное завладение транспортным средством, совершенное повторно, с проникновением в помещение.

При назначении наказания суд учитывает, в соответствии со ст.65 УК Украины степень тяжести совершенных преступлений, личность виновного, обстоятельства отягчающие и смягчающие наказание.

Совершенные ОСОБА_4 преступления закон относит к категории особо тяжких, за которые предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше десяти лет или пожизненное лишение свободы.

По месту жительства и работы ОСОБА_4 характеризуется удовлетворительно, на учете в военкомате, у врачей нарколога, психиатра не состоит.

Согласно заключения стационарной судебно-психиатрической экспертизы ОСОБА_4 хроническим психическим заболеванием ранее не страдал и в настоящее время не страдает, может нести ответственность за содеянное. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Подпадает под действие ч.1 ст.19 УК Украины.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит явку с повинной подсудимого, его раскаяние и активное содействие в раскрытии преступления.

Суд считает необходимым назначить ОСОБА_4 наказание в виде лишения свободы на определенный срок в пределах санкций статей УК Украины. Гражданские иски по делу не заявлены.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 323, 324 УПК Украины, коллегия судей,

приговорила:

ОСОБА_4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. 6 ч.2 ст.115 УК Украины, ч.4 ст. 187 УК Украины, ч.2 ст. 289 УК Украины и назначить ему наказание:

- по п.6 ч.2 ст.115 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с конфискацией всего, лично ему принадлежащего имущества;

- по ч.4 ст.187 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет, с конфискацией всего, лично ему принадлежащего имущества;

- по ч.2 ст. 289 УК Украины в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет лишения свободы.

На основании ст.70 УК Украины по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, определить наказание в виде лишения свободы сроком на 14 (четырнадцать) лет, с конфискацией всего, лично ему принадлежащего, имущества.

Срок начала отбытия наказания исчислять с 01 июня 2009 года.

Меру пресечения ОСОБА_4 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

Вещественными доказательствами распорядиться следующим образом: три СД-диска и мини-DV кассету, на которых имеется видеозапись следственных действий - хранить при материалах дела; футболку, брюки, туфли - передать осужденному ОСОБА_4; DVD-проигрыватель, цифровой TV-тюнер, фонарь-радио, автомобильные ключи- 4 шт., ключи от дверных замков- 5 шт., брелок «Ахмад», автомобиль «ИЖ»-фургон госномер НОМЕР_1 - оставить потерпевшему ОСОБА_1; деньги в сумме 1312 гривен, мобильный телефон NOKIA 1200 - обратить в доход государства; остальные вещественные доказательства, хранящиеся в комнате хранения ГУМВД Украины в Днепропетровской области, согласно квитанций №№143053,143159 от 31.08.2009, 21.09.2009 г. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд -Украины через Апелляционный суд Днепропетровской области в течении одного месяца со дня оглашения приговора, а осужденным - в тот же срок с момента вручения копии приговора.