АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22ц –3542/2010 Головуючий по 1-й інстанції
Колотієвський О.О.
Суддя-доповідач:Дорош А.І.
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2010 року м. Полтава
Колегія суддів Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Полтавської області в складі:
Головуючого: Обідіної О.І.
Суддів: Дорош А.І. , Карнаух П.М.
при секретарі Амєліній М.В.
за участю
представника позивача Веснянко О.М.
розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві апеляційні скарги ОСОБА_4, ОСОБА_5
на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2010 року
по справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління ВАТ «Банку»фінанси та Кредит» до ОСОБА_4 ОСОБА_6 ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості по кредиту , -
Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача Дорош А.І. , -
В С Т А Н О В И Л А :
Рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2010 року позов задоволено повністю.
Стягнуто з ОСОБА_11 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» борг по кредиту в сумі 988 836,35 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки :
• земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 5322484403:03:002:0111, розташовану за адресою АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 39600 АДРЕСА_1;
- земельну ділянку площею 0,16 га, кадастровий номер 5322484403:03:002:0112, розташовану за адресою АДРЕСА_4 що належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, місце проживання: АДРЕСА_5
• земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 5322484403:03:002:0110, розташовану за адресою АДРЕСА_6 що належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_7
• земельну ділянку площею 0,16 га, кадастровий номер 5322484403:03:002:0113, розташовану за адресою АДРЕСА_8, що належить ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, місце проживання: АДРЕСА_9
• земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 5322484403:03:002:0108, розташовану за адресою АДРЕСА_10, що належить ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 місце проживання: АДРЕСА_7
• земельну ділянку площею 0,15 га, кадастровий номер 5322484403:03:002:0109, розташовану за адресою АДРЕСА_11, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_12
Стягнуто солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_12, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства «Банк»Фінанси та Кредит» в особі філії «Придніпровське регіональне управління» ВАТ «Банк « Фінанси та кредит» сума сплаченого судового збору 1700 грн. та 120 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду цивільної справи.
В апеляційних скаргах відповідачі ОСОБА_11, ОСОБА_5 просять вищевказане рішення місцевого суду скасувати , а справу направити до суду, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права.
Апеляційні скарги не підлягають задоволенню з наступних підстав.
Згідно ч.1 ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.
Судом першої інстанції встановлено і це не заперечується сторонами, 04.02.2008 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_11 укладено договір про відкриття кредитної лінії № 1/KVZ8L-02-08, згідно якого останній надано кредит в сумі 99 000,00 доларів США зі строком повернення до 03.02.2023 року (а.с. 10-12).
Факт отримання ОСОБА_11 кредитних коштів підтверджується заявами на видачу готівки № 55 від 04.02.2008 року та № 14 від 13.02.2008 р. (18-20).
Забезпечення виконання забов»язань за вищевказаним кредитним договором є іпотека земельних ділянок, які є предметом іпотеки, а саме : земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер 5322484403:03:002:0111, розташована за адресою АДРЕСА_3 що належить ОСОБА_12, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце проживання: 39600 АДРЕСА_1; земельна ділянка площею 0,16 га, кадастровий номер 5322484403:03:002:0112, розташована за адресою АДРЕСА_5, що належить ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_3, місце проживання: АДРЕСА_4; земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер 5322484403:03:002:0110, розташована за адресою АДРЕСА_6 що належить ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_5, місце проживання: АДРЕСА_7 земельна ділянка площею 0,16 га, кадастровий номер 5322484403:03:002:0113, розташована за адресою АДРЕСА_8, що належить ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_5, ідентифікаційний номер НОМЕР_6, місце проживання: АДРЕСА_9 земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер 5322484403:03:002:0108, розташована за адресою АДРЕСА_10, що належить ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_7, ідентифікаційний номер НОМЕР_7 місце проживання: АДРЕСА_7 земельна ділянка площею 0,15 га, кадастровий номер 5322484403:03:002:0109, розташована за адресою АДРЕСА_11, що належить ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце проживання: АДРЕСА_12 ( а.с. 21-64).
Цільовим призначенням (використанням) вказаних земельних ділянок є будівництво та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд, що підтверджується державними актами на право власності на земельні ділянки.
За умовами іпотечних договорів (п.6) відповідачі передали вищевказані земельні ділянки в іпотеку, як забезпечення повернення кредитних ресурсів на суму 99 000,00 доларів США, а також сплати відсотків, комісійної винагороди, неустойки, враховуючи відшкодування збитків.
За умовами кредитного договору (п. 3.2.4.3) відповідач ОСОБА_11 зобов»язалася щомісячно, починаючи з 1 по 10 число кожного місяця здійснювати погашення кредиту згідно графіку по 576 доларів США та нараховані відсотки.
В разі прострочення повернення кредитних ресурсів відповідач ОСОБА_11 зобов»язана сплатити пеню з розрахунку 1% від простроченої суми за кожний день прострочення (п.6.1. кредитного договору).
Разом з тим, згідно п.3.4, банк має право вимагати дострокового повернення кредитних ресурсів, сплати нарахованих відсотків по них, неустойки в разі порушення відповідачем ОСОБА_11 зобов»язань по кредитному договору.
З січня 2009 року ОСОБА_11 систематично почала порушувати умови кредитного договору, не сплачуючи належні платежі.
Станом на 26.08.2009 р. виникла заборгованість в сумі 108 447,65 доларів США та пеня 125 235,18 грн., що становить в еквіваленті у гривні 988 836,35 грн.
Згідно п.9.4.8 договорів іпотеки банк, як іпотека держатель, має право звернути стягнення на предмет іпотеки у разі неналежного виконання позичальником - відповідачем ОСОБА_11 будь-яких умов кредитного договору, у тому числі несвоєчасної або неповної сплати місячних платежів по погашенню заборгованості по кредиту, відсотків, комісійної винагороди, неустойки.
Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, відповідачі належним чином не виконали умови кредитного договору, своєчасно та в повному обсязі ОСОБА_11 не повертає кредитні кошти, не сплачує відсотки, а тому є всі правові підстави для стягнення боргу по кредиту шляхом звернення стягнення на предмет застави – земельні ділянки.
Як встановила колегія суддів, висновки суду першої інстанції є вірними, виходячи з наступного.
Оскільки між сторонами укладено кредитний договір, то дані правовідносини є договірними і обумовлені умовами договору.
Відповідач ОСОБА_11 з березня 2008 р. по грудень 2008 року включно виконувала умови кредитного договору, а з січня 2009 р. - припинила і не заперечує цього.
Відповідальність за порушення строків сплати кредиту та відсотків, вказаних у Графіку зменшення заборгованості за кредитною лінією, передбачена п.6.1 договору.
Посилання відповідача ОСОБА_11 на те, що вона бажає укласти з позивачем мирову угоду, не впливає на законність судового рішення, оскільки останнім обраний спосіб захисту порушеного права саме звернення до суду з даним позовом, на задоволенні якого наполягав представник банку, укладення мирової угоди є правом кожної із сторін на основі взаємних поступок, а не обов»язком. Залишення без відповідного реагування листа відповідача ОСОБА_11 на ім.»я голови правління банку про реструктуризацію кредиту також не впливає на законність судового рішення. Зазначені обставини не можуть розцінюватися як неповнота встановлення місцевим судом обставин у справі, неприйняття допустимих доказів.
Відповідач ОСОБА_5 не оспорюючи фактичні обставини справи та розмір заборгованості по кредитному договору, посилається на порушення місцевим судом вимог п.1 ч.1 ст.. 169 ЦПК України щодо наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі, про судове засідання 10.03.2010 р. вона не була повідомлена, судову повістку не отримувала і, як вона вважає, це є підставою для скасування судового рішення.
Згідно п.1 ч.1 ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у межах строків, встановлених ст.. 157 цього Кодексу у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.
Досліджуючи ці обставини, колегія суддів встановила наступне.
Як вбачається із іпотечного договору від 14.02.2008 р. місцем реєстрації відповідача ОСОБА_5 є АДРЕСА_2 (а.с. 41-42).
Як встановила колегія суддів і це вбачається із матеріалів справи , на а. с. 173 міститься повідомлення про вручення поштового відправлення на ім.»я ОСОБА_5 за вище вказаною адресою , зокрема судової повістки на 10.03.2010 року, яка вручена їй особисто 23.02.2010 року. Про поважні причини неявки відповідач ОСОБА_5 суду не повідомила.
За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що місцевим судом дотримано вимоги ЦПК України щодо належного повідомлення відповідачів про час і місце розгляду справи.
Крім цього, колегія суддів при постановленні ухвали вважає за необхідне стягнути з відповідача ОСОБА_5 не сплачені нею судові витрати при подачі апеляційної скарги у вигляді державного мита у розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн. , її посилання про звільнення від сплати судових витрат при розгляді цивільних справ за позовами про захист прав споживачів не заслуговує на увагу, оскільки вона не є стороною у кредитному договорі, позивачем та відповідачем ОСОБА_11 вказані витрати по справі були сплачені.
Беручи до уваги викладене, колегія суддів приходить до висновку про те, що доводи апеляційних скарг не заслуговують на увагу та не спростовують висновків місцевого суду, рішення суду першої інстанції ухвалене з дотриманням норм матеріального і процесуального права, підстав для його скасування не вбачається, тому апеляційні скарги слід відхилити, а рішення суду залишити без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1, 313 - 315, 319 ЦПК України, колегія суддів , -
У Х В А Л И Л А :
Апеляційні скарги ОСОБА_11, ОСОБА_5 відхилити, а рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 10 березня 2010 року залишити без змін.
Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави державне мито в розмірі 850 грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи – 120 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.
С У Д Д І :