Справа - №22ц-6287/09     Головуючий в 1 -й інстанції -Шавула B.C.,

Категорія-27     Доповідач- Сіромашенко Н.В.,

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2009 року колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області в складі:

головуючого - Петренко І.О.,

суддів - Котушенко С.П., Сіромашенко Н.В.,

при секретарі - Кононенко І.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаТрейд» на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 15 квітня 2009 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ВАТ «Сведбанка» до ТОВ «МегаТрейд», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту, -

ВСТАНОВИЛА:

15 квітня 2009 року Ленінським райсудом м. Дніпропетровська була постановлена ухвала про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ВАТ «Сведбанк» до ТОВ «МегаТрейд», ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором про надання овердрафту.

В апеляційній скарзі ТОВ «МегаТрейд» ставить питання про скасування ухвали.

Перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає її не підлягаючою задоволенню з наступних підстав.

Відкриваючи провадження у справі, суд посилався на те, що позовна заява подана і оформлена в порядку, визначеному ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Колегія суддів вважає, що судом 1-ї інстанції правильно відкрито провадження у даній справі, оскільки як вбачається з наявних матеріалів справи один з відповідачів, а саме: ОСОБА_3 є фізичною особою (а.с.2-3). При цьому з ОСОБА_3 24 грудня 2007 року ВАТ «Сведбанк» був укладений договір поруки №025/72/ДП (а.с.10) для забезпечення виконання зобов'язань ТОВ «МегаТрейд» за договором про надання овердрафту №025/72-0/30 від 24 грудня 2007 року (а.с.5-9). Відповідно до умов даного договору ОСОБА_3 несе солідарну відповідальність з ТОВ «МегаТрейд» перед банком за виконання позичальником умов основного зобов'язання.

За таких обставин апеляційний суд не вбачає порушень вимог ст.ст. 15,16 ЦПК України.

Таким чином, доводи апеляційної скарги позбавлені юридичного обгрунтування, а тому не можуть бути прийняті колегією суддів до уваги; ухвала, постановлена судом 1-ї інстанції, відповідає вимогам ст.213 ЦПК України щодо законності та обгрунтованості, а відтак відсутні підстави для її скасування.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «МегаТрейд» відхилити.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровськ від 15 квітня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців.