УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А  

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Матюшенка І.В.    

суддів: Малахової Н.М., Жизневської А.В.                

при секретарі судового

засідання Жовновській О.О.                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації на постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_2 до управління праці та соціального захисту населення Деснянської районної у м. Чернігові ради та управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації про визнання дій неправомірними та стягнення коштів,

в с т а н о в и л а  :

    У поданій апеляційній скарзі управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації (далі – Управління праці), посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову суду, якою визнано дії Управління праці неправомірними та стягнуто з нього на користь ОСОБА_2 доплату до заробітної плати відповідно до ст. 39 Закону України „Про статус і соціальний захист осіб, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи” (далі – Закон № 796-Х11) за період з 01.10.1996 року по 31.12.2005 року, з 09.07.2007 року по 31.12.2007 року та з 22.05.2008 року по 31.12.2008 року в сумі 56482 грн. 42 коп. Апелянт зазначає, що суд не врахував тієї обставини, що ОСОБА_2 працює на підприємстві, яке знаходиться на обліку в Деснянському управлінні праці та соціального захисту населення м. Чернігова, не врахував положень постанови Кабінету Міністрів України від 20 вересня 2005 року № 936 та не застосував до спірних правовідносин положень ст. 99 КАС України щодо строків звернення до суду. Із зазначених підстав апелянтом порушується питання про постановлення по справі нового рішення про відмову у задоволенні позову.

    Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

    Встановлено, що позивач має статус громадянина, які потерпів від Чорнобильської катастрофи (категорія 3) і працює на посаді інспектора  в Північному територіальному відділенні державного підприємства „Служба міжнародних автомобільних перевезень” (а.с.9, 26). Доплата до заробітної плати, передбачена ст. 39 Закону № 796-Х11, виплачувалася позивачу з жовтня 1996 року по грудень 2008 року у розмірі 13 грн. 20 коп. (а.с.5-7, 100) підприємством.

    Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2, суд першої інстанції не врахував положень постанови КМУ від 20 вересня 2005 року № 936, згідно яких доплата особам за роботу на території зон радіоактивного забруднення, відповідно до ст. 39 Закону № 796-Х11, проводиться за місцем основної роботи громадян. При цьому керівники підприємств несуть персональну відповідальність за своєчасність подання розрахункових документів до уповноваженого органу та правильність призначення і нарахування компенсаційних виплат.

    Таким чином, суд постановив судове рішення щодо прав та обов’язків особи, яка не була залучена до участі у справі, а саме, Північного територіального відділення державного підприємства „Служба міжнародних автомобільних перевезень”, що є безумовною підставою для скасування судового рішення у повному обсязі та направлення справи на новий розгляд згідно п. 4 ст. 311 ЦПК України.

    При новому розгляді справи суду слід притягнути до участі у справі в якості співвідповідача відповідну юридичну особу - роботодавця та з’ясувати у якому з управлінь праці та соціального захисту населення підприємство було зареєстроване протягом спірного періоду.

    Керуючись ст. ст. 303, 307, 311, 313-315 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

    Апеляційну скаргу управління праці та соціального захисту населення Святошинської районної у м. Києві державної адміністрації задовольнити частково.

Постанову Овруцького районного суду Житомирської області від 24 березня 2010 року скасувати, справу повернути до Овруцького районного суду Житомирської області на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили.

Головуючий                 Судді        

____________________________________________________________________

Справа № 22ц-2716                 Головуючий в суді 1-ї інстанції Кондратюк В.І.

Категорія 57                     Доповідач Матюшенко І.В.