УКРАЇНА

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я    

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

22 липня 2010 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області в складі:

головуючого – судді Матюшенка І.В.    

суддів: Малахової Н.М., Жизневської А.В.                

при секретарі судового

засідання Жовновській О.О.                

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26 травня 2010 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а  :

    У квітні 2010 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що з відповідачем по справі з 15.11.2003 року по 16.09.2009 року перебували у зареєстрованому шлюбі від якого мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Оскільки відповідач не бажає матеріально утримувати дитину, просила постановити рішення про стягнення з ОСОБА_2 на її користь аліменти у твердій грошовій сумі 500 грн. щомісячно.

    Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду позов задоволено частково: стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 щомісячно по 450 грн. на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з дня звернення до суду, тобто з 21.04.2010 року і до повноліття дитини, тобто до 11.09.2022 року.

    У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи, просить змінити рішення суду в частині визначення розміру стягнутих аліментів, зменшивши його до 270 гривень на місяць.

    У поданих письмових запереченнях на апеляційну скаргу ОСОБА_3 доводів останньої не визнає, просить апеляційну скаргу відхилити.

    Апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення з таких підстав.

    Встановлено, що сторони у справі є батьками неповнолітнього ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

    Відповідно до положень ст. ст. 180 та 181 СК України батьки зобов’язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способами виконання такого обов’язку є домовленість між батьками або рішення суду. Оскільки відповідач ОСОБА_2 не приймає участь в утриманні неповнолітнього сина, який проживає з матір’ю, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність стягнення аліментів з відповідача у твердій грошовій сумі, так як останній є підприємцем і має мінливий заробіток.

    Разом з цим, при визначенні розміру аліментів, що підлягають до стягнення, судом першої інстанції не перевірені пояснення відповідача щодо можливості сплати аліментів у визначеному судом розмірі. Так, згідно даних звіту суб’єкта підприємництва-фізичної особи платника єдиного податку за перший квартал 2010 року, квартальний дохід відповідача становив 3198 грн., або 1066 грн. на місяць без урахування витрат. Позивачкою, в свою чергу, не представлено суду жодних доказів щодо розміру доходів відповідача.

    Враховуючи викладене а також положення ст. 52 Закону України „Про Державний бюджет України на 2010 рік” щодо розміру прожиткового мінімуму на одну особу у 2010 році та положення ст. 180 СК України щодо обов’язку обох батьків утримувати неповнолітню дитину, колегія суддів вважає за необхідне змінити рішення суду першої інстанції в частині визначення розміру стягнутих аліментів, зменшивши його з 450 грн. до 300 грн. При цьому судом також враховуються положення ч. 1 ст. 192  СК України щодо можливості збільшення розміру стягнутих аліментів на підставі рішення суду у разі зміни матеріального стану божника.

    В іншій частині рішення суду не оскаржується.

    Керуючись ст. ст. 303, 307, 309, 313, 314, 316 ЦПК України, колегія суддів,    

в и р і ш и л а :

    Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

    Рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду від 26 травня 2010 року  в частині визначення розміру аліментів змінити, зменшивши розмір стягнення з 450 грн. до 300 грн.

    В іншій частині рішення залишити без зміни.

    Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржене у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання ним законної сили.

Головуючий             Судді        

Справа № 22ц-4249                     Головуючий в суді 1-ї інстанції Гичко М.Г.

Категорія 48                         Доповідач Матюшенко І.В.