АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

          Дело № 10–406/10                                              Председательствующий в 1-й инстанции:

                                         Геец Ю.В.

                                                                                                    Докладчик: Бойков Ю.В.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М    У К Р А И Н Ы

   17 июня  2010  года                                                                                      г. Запорожье

Коллегия судей судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего: Бойкова Ю.В.

судей: Дутова О.Н., Шаповал О.С.

с участием прокурора: Сиващенко А.В.

защитника: ОСОБА_2,

 рассмотрев в апелляционном порядке, в открытом судебном заседании, материалы дела по апелляции защитника ОСОБА_2 на постановление Орджоникидзевского районного суда  г. Запорожья от 01 июня  2010 года, которым в отношении

ОСОБА_3,   ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца с. Примерное К.-Днепровского района Запорожской области, украинца, гражданина Украины, образование среднее, женатого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, -

удовлетворено представление старшого следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Оссовского Д.А. и продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев (до 15 июня 2010 года),

УСТАНОВИЛА:

 Как указано в постановлении суда,   на протяжении времени с января 2007 года по декабрь 2008 года, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_8 и иные неустановленные следствием лица, вступили в преступный сговор между собой, имея умысел на осуществление вербовки с использованием обмана, перемещения граждан Украины на территорию Российской Федерации, в целях их дальнейшей трудовой эксплуатации, связанной с проведением ремонтных работ на железной дороге в Хабаровском крае данного государства.

Впоследствии, в указанный период времени, ОСОБА_5, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_9, ОСОБА_8 и иными неустановленными следствием лицами, с использованием обмана, который выразился в предоставлении недостоверной информации об условиях работы и быта, размере заработной платы, которая оказалась гораздо меньше обещанной, в отношении граждан ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 и иных неустановленных следствием лиц, осуществили их вербовку, перемещение на территорию Хабаровского края Российской Федерации, где в дальнейшем подвергали последних трудовой эксплуатации, используя результаты их труда для личных нужд и получения материальной выгоды.

 По данному факту 15.02.2010 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 12240902 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины.

 Примерно в апреле 2008 года, ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_7, ОСОБА_5 и иными неустановленными следствием лицами, с использованием обмана, который выразился в предоставлении недостоверной информации об условиях работы и быта, размере заработной платы, которая оказалась гораздо меньше обещанной, в отношении граждан ОСОБА_17, ОСОБА_18 и иных неустановленных следствием лиц, осуществили их вербовку, перемещение на территорию Хабаровского края Российской Федерации, где в дальнейшем подвергали последних трудовой эксплуатации, используя результаты их труда для личных нужд и получения материальной выгоды.

 По данному факту 23.02.2010 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3 возбуждено уголовное дело № 12240902-2 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины.

 Примерно в начале апреля 2008 года, ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_19, с использованием обмана, который выразился в предоставлении недостоверной информации об условиях работы и быта, размере заработной платы, которая оказалась гораздо меньше обещанной, в отношении граждан ОСОБА_20 и иных неустановленных следствием лиц, осуществили их вербовку, перемещение на территорию Хабаровского края Российской Федерации, где в дальнейшем подвергали последних трудовой эксплуатации, используя результаты их труда для личных нужд и получения материальной выгоды.

По данному факту 05.03.2010 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_19 возбуждено уголовное дело № 12240902-3 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины.

Примерно в конце марта 2008 года, ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительному сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_6, ОСОБА_19, с использованием обмана, который выразился в предоставлении недостоверной информации об условиях работы и быта, размере заработной платы, которая оказалась гораздо меньше обещанной, в отношении граждан ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24 и иных неустановленных следствием лиц, осуществили их вербовку, перемещение на территорию Хабаровского края Российской Федерации, где в дальнейшем подвергали последних трудовой эксплуатации, используя результаты их труда для личных нужд и получения материальной выгоды.

По данному факту 05.03.2010 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_19 возбуждено уголовное дело № 12240902-4 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины.    

Примерно в середине апреля 2008 года, ОСОБА_3, действуя совместно и по предварительном сговору с ОСОБА_5, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_19, с использованием обмана, который выразился в предоставлении недостоверной информации об условиях работы и быта, размере заработной платы, которая оказалась гораздо меньше обещанной, в отношении гражданина ОСОБА_25  и иных неустановленных следствием лиц, осуществили их вербовку, перемещение на территорию Хабаровского края Российской Федерации, где в дальнейшем подвергали последних трудовой эксплуатации, используя результаты их труда для личных нужд и получения материальной выгоды.

По данному факту 05.03.2010 года в отношении ОСОБА_5, ОСОБА_8, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_19 возбуждено уголовное дело № 12240902-5 по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 149 УК Украины.

23.02.2010 года, 24.03.2010 года проведение досудебного следствия по указанным уголовным дела объединено СО УБОП ГУМВД Украины в Запорожской области в одно производство в уголовном деле под общим №12240902.

02.04.2010 и 12.05.2010 года прокуратурой Запорожской области подследственность уголовного дел №12240902 определена за СО Коммунарского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области.

15.02.2010 года ОСОБА_3 был задержан в порядке ст.115 УПК Украины.

18.02.2010 года судом Орджоникидзевского района г. Запорожья срок задержания ОСОБА_3 был продлен до 10 суток.

25.02.2010 года Орджоникидзевским районным судом г. Запорожья ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

17.02.2010, 23.03.2010, 24.03.2010 года, ОСОБА_3 предъявлены обвинения в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 149 УК Украины.

07.04.2010 года срок досудебного следствия по уголовному делу №12240902 продлен до 3-месяцев.

07.04.2010 года Коммунарским районным судом г. Запорожья срок содержания ОСОБА_3 под стражей продлен до 3-х месяцев.

12.05.2010 года срок досудебного следствия по уголовному делу №12240902 продлен до 4 месяцев.

Следователь, по согласованию с прокурором, обратился в суд с представлением о продлении ОСОБА_3 срока содержания под стражей до 4-х месяцев.

Районный суд удовлетворил поданное представление,  ссылаясь на то, что ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжкого резонансного преступления, в настоящее время официально не трудоустроен, не работает, находясь на свободе, ОСОБА_3 может скрыть следы совершенного преступления, оказать давление на свидетелей и потерпевших, помешать установлению истины по уголовному делу путем разглашения данных досудебного следствия до настоящего времени неустановленным соучастникам преступления и согласования позиции с соучастниками. Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о возможности и необходимости изменения меры пресечения, в ходе рассмотрения представления и изучения материалов уголовного дела, судом не установлено. Кроме того, для полного, всестороннего и объективного расследования уголовного дела необходимо выполнить еще ряд следственных действий;  предъявить   обвинение   в   полном   объёме   всем   лицам, причастным к совершению преступлений, допросить их в качестве обвиняемых;    истребовать в полном объеме характеризующие данные всех обвиняемых по данному делу;  провести другие следственные действия,  необходимость  в  которых возникнет в  процессе  расследования;  внести  представления  об устранении причин и условий, способствовавших совершению преступлений, в порядке ст. 23-1  УПК Украины; выполнить требования ст. ст. 217-220 УПК Украины; составить обвинительное заключение.

В апелляции защитник ОСОБА_2  просит постановление суда отменить по следующим основаниям:

- в нарушение требований ст. 165-3 УПК Украины представление прокурора Орджоникидзевского района было подано в суд 01.06.2010 года, то есть спустя 15 дней после истечения срока содержания ОСОБА_3 под стражей, а суд, в нарушение указанной нормы, продлил истекший 15.05.2010 года срок содержания под стражей до 4-х месяцев;

- суд в нарушение требований ст. 156 УПК Украины удовлетворил представление, согласованное с прокурором Орджоникидзевского района г. Запорожья, однако в момент истечения срока содержания ОСОБА_3 под стражей надзор за соблюдением законности органов досудебного следствия по данному делу осуществлял прокурор Коммунарского района г. Запорожья, с которым и должно было быть произведено согласование представления;

- сроки содержания под стражей могут быть продлены исключительно в пределах сроков досудебного следствия, однако по настоящему уголовному делу не были продлены сроки досудебного следствия, т.к. постановление о возбуждении ходатайства о продлении сроков досудебного следствия до 4-х месяцев не подписано ни следователем, ни начальником следственного подразделения;

- при продлении ОСОБА_3 срока содержания под стражей не были учтены обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 148, 150 УПК Украины, а именно, что по месту своего фактического проживания он характеризуется положительно, честный и порядочный человек, лично ответственный, вежливый, всегда готов помочь ближнему.

По указанным выше обстоятельствам считает возможным и достаточным применить к обвиняемому ОСОБА_3 меры пресечения в виде подписки о невыезде или залога.

Заслушав докладчика по делу, рассмотрев материалы дела и апелляцию, выслушав доводы защитника ОСОБА_2, поддержавшего апелляцию, мнение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменения, коллегия судей считает, что апелляция удовлетворению не подлежит.

Поскольку ОСОБА_3 обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание от 5 до 12 лет лишения свободы, до задержания его фактически нигде не работал, поэтому, находясь на свободе, мог скрыться от органов досудебного следствия, повлиять на свидетелей и потерпевших, помешать установлению истины по делу  суд 1-й инстанции правильно продлил срок содержания под стражей ОСОБА_3 до 4-х месяцев, при том, что органу досудебного следствия необходимо было выполнить большой объем следственных действий.

При таких обстоятельствах коллегия судей оснований к отмене постановления суда не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

         Апелляцию защитника ОСОБА_2 –  оставить без удовлетворения.

Постановление Орджоникидзевского районного суда  г. Запорожья от 01 июня  2010 года, которым удовлетворено представление старшого следователя СО Орджоникидзевского РО ЗГУ ГУМВД Украины в Запорожской области Оссовского Д.А. и обвиняемому ОСОБА_3 продлен срок содержания под стражей до 4-х месяцев (до 15.06.2010 года), – оставить без изменения.

Судьи: