Судове рішення #10179844

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ЗАПОРОЖСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № 10-433/2010 г.               Председательствующий в 1 инстанции:                                     Пшеничный И.А.

    Категория: ст.115 ч.1 УК Украины     Докладчик во 2 инстанции судья  

                                Шаповал О.С.

           

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

И М Е Н Е М      У К Р А И Н Ы

02 июля  2010 года                             г. Запорожье

Коллегия судей Судебной палаты по уголовным делам апелляционного суда Запорожской области в составе:

председательствующего  Бойкова Ю.В.

                               судей:  Шаповал О.С., Белоконева В.Н.

с участием:    прокурора  Ивасюка А.В.

                         

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по апелляции адвоката ОСОБА_2 на постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 14 июня  2010 года, которым  в отношении

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца гор. Бердянска Запорожской области, гражданина Украины, имеющего среднее образование, не женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, не работающего, проживающего по адресу: АДРЕСА_1, ранее судимого:

- 25.10.2004 года Бердянским горрайонным судом по ч.3 ст. 185, ч.5 ст. 185, ст. ст.
69, 70 УК Украины к 3 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного 07.07.2005 года по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК Украины,

удовлетворено представление следователя СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области об изменении ОСОБА_3  меры пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей сроком на 2 месяца, исчисляя срок с момента его задержания – с 11.06.2010 года,

УСТАНОВИЛА:

Как указано в постановлении ,  14.06.2010 года следователь СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области старший лейтенант милиции Чанышев И.В., с согласия Бердянского межрайонного прокурора старшего советника юстиции Коцюрубы В.П., обратился в Бердянский горрайонный суд с представлением об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении ОСОБА_3

В представлении указано, что 11 апреля 2010 года, примерно в 22 часа 30 минут, ОСОБА_3, находясь в квартире АДРЕСА_2, в ходе ссоры, нанес лежащей на диван-кровати ОСОБА_6 один удар клинком ножа в область грудной клетки слева, чем причинил ей телесные повреждения, от которых она умерла на месте преступления, тем самым совершил умышленное убийство.

Постановлением от 12.04.2010 года было возбуждено уголовное дело в отношении ОСОБА_3 по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст.115 УК Украины, которое находится в производстве СО Бердянского ГО ГУМВД Украины в Запорожской области.

В связи с нахождением ОСОБА_3 на стационарном лечении в КП «Бердянская городская больница», 14.04.2010 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде.

19.04.2010 года ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.115 УК Украины. 29.04.2010 года ОСОБА_3 самовольно покинул лечебное учреждение и скрылся, поэтому 30.04.2010 года был объявлен в розыск.

В соответствии с требованиями ст.115 УПК Украины, 11.06.2010 года ОСОБА_3 задержан по обвинению в совершении указанного преступления.

В представлении от 12.06.2010 года ставился вопрос об изменении меры пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении ОСОБА_3, так как он ранее судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление, нарушив подписку о невыезде, скрывался от досудебного следствия, поэтому, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность, скрыться от досудебного следствия и суда.

Суд, учитывая обстоятельства дела, удовлетворил представление следователя, указав, что ОСОБА_3  обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 15 лет, ранее он судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, откуда был освобожден 07.07.2005 года, нарушил подписку о невыезде, скрывался от досудебного следствия, в связи с чем, был объявлен в розыск, поэтому у суда есть основания полагать, что, находясь на свободе, он может продолжить преступную деятельность и скрыться от следствия и суда, поэтому применение более мягких, чем содержание под стражей, мер пресечения не сможет обеспечить его надлежащего процессуального поведения.

В апелляции адвокат ОСОБА_2 считает постановление суда необоснованным и незаконным в связи с тем, что суд не учел все обстоятельства по делу: прямых доказательств виновности ОСОБА_3 в совершении преступления нет,  состояние здоровья обвиняемого требует лечения, он имеет положительные характеристики, у него на иждивении находятся его мать пенсионного возраста и несовершеннолетняя дочь.

Просит постановление суда отменить.

Выслушав судью докладчика, заключение прокурора, полагавшего постановление суда оставить без изменений, изучив материалы дела и обсудив доводы апелляции, коллегия судей считает апелляцию  не подлежащей удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии со ст.148 УПК Украины, основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу могут быть такие данные, которые дают основания полагать, что обвиняемый может пытаться уклониться от следствия и суда, воспрепятствовать установлению истины по делу, продолжать преступную деятельность или для обеспечения выполнения процессуальных решений.

Как следует из имеющихся материалов дела,  ОСОБА_3 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 115 ч.1 УК Украины.

За период досудебного следствия объем предъявленного ОСОБА_3 обвинения не изменился.

Согласно данных, представленных суду, ОСОБА_3 ранее судим, нарушил подписку о невыезде, находясь на стационарном лечении, самовольно покинул больницу,  скрывался от следствия и был объявлен в розыск, обвиняется в совершении особо тяжкого преступления.

С учетом изложенного, коллегия судей соглашается с решением  суда первой инстанции, который  обоснованно изменил обвиняемому меру пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, и не усматривает оснований для отмены постановления.

Не дают таких оснований и доводы апелляции, которые не опровергают обоснованность решения суда по делу и не указывают на невозможность содержания обвиняемого ОСОБА_3 в условиях следственного изолятора. Проблемы со здоровьем у обвиняемого не помешали ему нарушить подписку о невыезде и вполне, при необходимости, решаемы в условиях следственного изолятора.

Что касается отсутствия в деле прямых доказательств вины ОСОБА_3 в преступлении, по которому ему предъявлено обвинение, на что указано в апелляции, то эти обстоятельства на данной стадии  судом не проверяются.

Не препятствуют изменению  меры пресечения с подписки о невыезде на взятие  под стражу, с содержанием в условиях следственного изолятора,  наличие у ОСОБА_3 мамы в пенсионном возрасте и несовершеннолетней дочери.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 365, 366 УПК Украины, коллегия судей –

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляцию адвоката ОСОБА_2  оставить без удовлетворения, а постановление Бердянского горрайонного суда Запорожской области от 14 июня  2010 года, которым  в отношении ОСОБА_3 изменена  мера пресечения с подписки о невыезде на содержание под стражей, без изменения.

Судьи:

Бойков Ю.В.                                                Шаповал О.С.                                 Белоконев В.Н.

Коментарі
Коментарі відсутні
Потрібна автентифікація

Потріблно залогінитись, щоб коментувати

Логін Реєстрація