У Х В А Л А

 про відмову у поновленні строку апеляційного оскарження

2 червня 2010 року                                                                                    м. Ужгород  

Колегія суддів судової палати в цивільних справах

апеляційного суду Закарпатської області у складі:

головуючої – Боднар О.В.

суддів – Куштана Б.П., Кондора Р.Ю.

при секретарі – Медяник Л.В.

з участю  - представника КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» Грицюка В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» про поновлення строку апеляційного оскарження рішення Ужгородського міськрайонного суду від  10 лютого 2010 року у справі за позовом Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И Л А :

    Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 10 лютого 2010 року позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» 513 грн. 20 коп. заборгованості по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення, 30 грн. витрат на ІТЗ розгляду справи та 51 грн. судового збору в дохід держави.

     11.02.2010р. КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» подало заяву про апеляційне оскарження, а 5.03.2010 р. – апеляційну скаргу на рішення суду.

    Ухвалою судді апеляційного суду Закарпатської області від 6 квітня 2010 року апеляційна скарга КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» була залишена без розгляду згідно ч.3 ст.294 ЦПК з підстав, що така подана після закінчення строків, встановлених цією статтею.

    15.04.2010 р. КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» звернулося до суду з заявою про поновлення строку апеляційного оскарження рішення суду.  Клопотання мотивовано тим, що копія рішення була отримана заявником тільки 2 березня 2010 року.

Розглянувши доводи заяви та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що пропущений строк апеляційного оскарження  поновленню не підлягає з таких підстав.

    Відповідно до ч.1 ст.73 та ч.3 ст. 294 ЦПК суд за клопотання сторони або іншої особи поновлює строк апеляційного оскарження у разі його пропущення з поважних причин.

    З матеріалів справи вбачається, що представник КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» Крайняй М.І. була присутня у судовому засіданні 10.02.2010 р., в якому було ухвалено рішення суду, і відповідно до ст.215 ЦПК їй було роз’яснено судом строк і порядок набрання рішенням законної сили та його оскарження. З письмовою заявою про видачу копії рішення КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода» до суду не зверталося.

За таких обставин вказана заявником причина пропуску встановленого законом процесуального строку не може вважатись поважною і відповідно до вимог  ст.ст. 73, 294 ЦПК не дає підстав для його поновлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.73, 294 ЦПК України, колегія суддів,-

У  Х  В  А  Л  И  Л  А:

    Відмовити Комунальному підприємству «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства міста Ужгорода»  у поновленні строку апеляційного оскарження  рішення Ужгородського міськрайонного суду від  10 лютого 2010 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання нею законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

С  у  д  д і:

Кондор Р.Ю.                                     Боднар О.В.                      Куштан Б.П.