У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 червня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої – Боднар О.В.
суддів – Куштана Б.П., Кожух О.А.
при секретарі – Рогач І.І.
з участю - ОСОБА_1 та представника КРУ в Закарпатській області Курти Г.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного центру медико-соціальної експертизи в особі структурного підрозділу – Закарпатської обласної контрольної медико-соціальної експертної комісії, Контрольного ревізійного управління в Закарпатській області, третя особа – Закарпатський обласний центр медико-соціальної експертизи в особі структурного підрозділу – Обласної спеціалізованої серцево-судинної медико-соціальної експертної комісії, про визнання недійсним рішення про встановлення групи інвалідності та зобов’язання вчинити дії, -
У С Т А Н О В И Л А :
Оскаржуваною ухвалою від 15 квітня 2010 року Ужгородський міськрайонний суд повернув позовну заяву ОСОБА_1 згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України з підстав непідсудності справи цьому суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 з посиланням на порушення судом ном процесуального права просить ухвалу скасувати. А справу передати до суду першої інстанції для розгляду.
Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.
З позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 оскаржив у судовому порядку рішення (довідку) Закарпатської обласної контрольної медико-соціальної експертної комісії № 0288819 від 19.05.2009 р., яким було переглянуто рішення (довідку) Закарпатської обласної спеціалізованої серцево-судинної медико-соціальної експертної комісії №001103 ВІД 09.12.2008 р. та не підтверджено причину встановленої йому інвалідності 2-ої групи. Одночасно просив зобов’язати КРУ в Закарпатскій області належним чином оформити йому довідку за формою згідно додатку 2 до Порядку та умов державного обов’язкового особистого страхування службових осіб державної контрольно- ревізійної служби в Україні, затвердженого постановою КМ України від 05.07.1993 р. № 515.
Постановлюючи ухвалу від 15.04.2010 р. про повернення позовної заяви суд першої інстанції виходив з того, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки заявлений у ній спір не стосується призначення, обчислення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов’язковим соціальним страхуванням та інших соціальних виплат, соціальних послуг, допомоги, захисту пільг, речового майна, пайків або грошової компенсації замість них (ч.1 ст.15 ЦПК України).
Проте пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК, яким суд першої інстанції керувався, повертаючи позовну заяву ОСОБА_1, передбачено повернення позивачеві заяви в разі, якщо вона підлягає до розгляду в порядку цивільного судочинства, однак подана ним до суду з порушенням правил територіальної підсудності.
Крім того, на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява може бути повернути ухвалою судді до відкриття провадження у справі. У даній же справі провадження вже було відкрито ухвалою судді від 23 березня 2010 року, а справа призначена до розгляду. (а.с. 1).
Таким чином, суд першої інстанції порушив порядок вирішення питання про цивільну юрисдикцію, що відповідно до п. 2 ст. 342 ЦПК є підставою для скасування постановленої у справі ухвали та передачі питання на новий розгляд до суду першої інстанції.
Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 15 квітня 2010 року скасувати та передати питання на новий розгляд.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
С у д д і:
Куштан Б.П. Боднар О.В. Кожух О.А.