У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
25 червня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої – Боднар О.В.
суддів – Куштана Б.П., Мацунича М.В.
при секретарі – Рогач І.І.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Свалявського районного суду від 21 грудня 2009 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, про зняття з реєстраційного обліку та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на проживання та вселення у будинок, -
У С Т А Н О В И Л А :
Заочним рішенням Свалявського районного суду від 21 грудня 2009 року позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа – ВГІРФО Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області, про зняття з реєстраційного обліку задоволено. Зобов’язано відділ громадянства і реєстрації фізичних осіб Свалявського РВ УМВС України в Закарпатській області зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_1 ( т.1, а.с.134-135).
Одночасно з заочним рішення Свалявським районним судом було постановлено ухвалу від 21.12.2009 року, якою зустрічний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права на проживання та вселення у будинок залишено без розгляду згідно п.3 ч.1. ст..207 ЦПК України (т.1, а.с.136).
03.03.2010 р. ОСОБА_2 знову подала заяву про перегляд заочного рішення.
Ухвалою Свалявського районного суду від 7 травня 2010 року заяву ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишено без розгляду ( в ухвалі помилково вказано, що заочне рішення було постановлено Свалявським районним судом 21 грудня 2010 року, в той час як таке було постановлено 21 грудня 2009 року).
11.05.2010 р. ОСОБА_2 подала заяву про апеляційне оскарження ухвали суду від 07.05.2010 р., а 17.05.2010 р. подала апеляційну скаргу на заочне рішення Свалявського районного суду від 21.12.2009 р. та ухвалу цього ж суду від 07.05.2010 р. В скарзі міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення суду.
Перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, апеляційний суд визнав, що клопотання задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ч.4 ст.231 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.
Виходячи з наведеного, ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2, які подали апеляційну скаргу через 10 днів після постановлення судом ухвали про залишення їх заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, не пропустили строк на апеляційне оскарження цього рішення, а тому клопотання про поновлення цього процесуального строку задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 73, 231, 232, 307 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
У задоволенні клопотання ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 про поновлення строку апеляційного оскарження заочного рішення Свалявського районного суду від 21 грудня 2009 року відмовити у зв’язку з тим, що строк апеляційного оскарження не пропущено.
С у д д і;:
Куштан Б.П. Боднар О.В. Мацунич М.В.