У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 червня 2010 року м. Ужгород
Колегія суддів судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської області у складі:
головуючої – Боднар О.В.
суддів – Куштана Б.П., Куцина М.М.
при секретарі – Медяник Л.В.
з участю - ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2 та представника відповідача ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тячівського районного суду від 13 квітня 2010 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Тячівської міської ради, треті особи - Тячівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Тячівське міське державне підприємство технічної інвентаризації, про визнання недійсним свідоцтва про право власності на житловий будинок, рішення виконкому Тячівської міської ради, свідоцтва про право на спадщину та договору дарування, -
У С Т А Н О В И Л А :
У травні 2008 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_6, Тячівської міської ради, в якому просила визнати недійсними:
- рішення виконкому Тячівської міської ради № 172 від 29.10.1998 р. про оформлення права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 та померлою ОСОБА_8 по ? за кожним (а.с.65);
- свідоцтва про право особистої власності нерухоме майно від 18 листопада 1998 р. НОМЕР_1, виданого виконкомом Тячівської міської ради на підставі рішення від 29.10.1998 р. (а.с.75);
- свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 листопада 1998 р., виданого ОСОБА_7 Тячівською державною нотаріальною конторою за № 2-3711 на ? частину будинку, що належала померлій ОСОБА_8 (а.с.79);
- договору дарування від 19 листопада 1998 р., посвідченого Тячівською державною нотаріальною конторою за № 2-3717, за яким ОСОБА_7 подарував у цілому житловий будинок з надвірними спорудами ОСОБА_9 (а.с.80);
- договір дарування від 14 липня 2004 року, посвідчений приватним нотаріусом Тячівського нотаріального округу ОСОБА_5 за № 7199, за яким ОСОБА_9 подарував ? частину житлового будинку ОСОБА_4 та
- визнати за нею, позивачкою, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 у цілому.
В якості третіх осіб до участі у справі були залучені Тячівська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, Тячівське міське державне підприємство технічної інвентаризації.
Рішенням Тячівського районного суду від 13 квітня 2010 року у позові ОСОБА_1 відмовлено.
На погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій з посиланням на невідповідність висновків суду обставинам справи та порушення норм матеріального і процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
Розглянувши доводи скарги та перевіривши матеріали справи, апеляційний суд визнав, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Відповідно до ст.308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без зміни, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права. Не може бути скасоване правильне по суті і справедливе рішення суду з одних лише формальних міркувань.
Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх, порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції обґрунтовано виходив з того, що позивачка не довела належними і допустимими доказами обставини, якими вона обґрунтовувала свої вимоги та порушення своїх прав.
Крім того, у судовому засіданні апеляційної інстанції позивачка ствердила, що ще в 1998 році вона знала про проведення оформлення права власності на житловий будинок з надвірними будівлями у АДРЕСА_1 за ОСОБА_7 та ОСОБА_8, видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно та укладення договору дарування будинку від 19.11.1998 р., за яким її покійний чоловік подарував у цілому житловий будинок з надвірними спорудами ОСОБА_9 Позов нею пред’явлено, тому що після смерті ОСОБА_9 у 2007 році ОСОБА_4, якій ОСОБА_9 подарував будинок, стала до неї погано ставитись і у них виникли неприязні стосунки.
За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції повно і всебічно з’ясував обставини справи, підтверджені дослідженими у судовому засіданні доказами, правильно визначив юридичну природу спірних і закон, який їх регулює.
Ухвалене судом рішення відповідає вимогам ст.ст.213-215 ЦПК України і передбачених ст.ст.307-309 цього Кодексу підстав для його скасування немає.
Обставини, на які посилалась ОСОБА_10, як на підставу свої вимоги, судом першої інстанції детально перевірялись і вірно не були взяті до уваги з мотивів, наведених у рішення. Доводи скарги висновків суду не спростовують, тому до уваги взяті бути не можуть.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -
У Х В А Л И Л А:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.
Рішення Тячівського районного суду від 13 квітня 2010 року залишити без змін.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
С у д д і:
Куштан Б.П. Боднар О.В. Куцин М.М.