У Х В А Л А
29 червня 2010 року м. Ужгород
Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області Боднар О.В. розглянувши заяви товариств з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», «Хрещактик-3», «Турбаза «Циганівці», «Селменці», «Юридична фірма-МС» та ОСОБА_1 про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перевід прав та обов’язків покупця, -
У С Т А Н О В И Л А :
Ухвалою від 23 лютого 2006 року, яка набрала законної сили, апеляційний суд Закарпатської області поновив представнику третьої особи ОСОБА_3 – ОСОБА_4 строк апеляційного оскарження заочного рішення Ужгородського міськрайонного суду від 29 грудня 2005 р. по даній справі та прийняв апеляційну скаргу до розгляду.
17.05.2010 року з заявами про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду від 23.02.2006 року звернулися товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещактик-2», «Хрещактик-3», «Турбаза «Циганівці», «Селменці», «Юридична фірма-МС» які участі у розгляді справи не брали, та ОСОБА_1
Згідно зі ст. ст. 361 - 366 ЦПК перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами передбачає певні підстави перегляду, порядок перегляду, коло суб'єктів звернення із заявою про перегляд судових рішень, об'єкти перегляду та компетенцію судів, які здійснюють такий перегляд.
Зокрема ч.1ст. 362 ЦПК України встановлено, що заяви про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.
Оскільки товариства з обмеженою відповідальністю «Хрещатик-2», «Хрещактик-3», «Турбаза «Циганівці», «Селменці», «Юридична фірма-МС» участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перевід прав та обов’язків покупця не брали, їх заяви про перегляд ухвали суду у зв’язку з нововиявленими обставинами прийняттю до розгляду не підлягають.
Крім того, відповідно до ст.361 ЦПК у зв’язку з нововиявленими обставинами можуть бути переглянуті рішення або ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ. Ухвала ж про поновлення строку апеляційного оскарження та прийняття апеляційної скарги до розгляду не відноситься до судових рішень, які можуть бути предметом перегляду у зв’язку нововиявленими обставинами.
З урахуванням наведеного заява ОСОБА_1 про перегляд ухвали суду у зв’язку з нововиявленими обставинами також не підлягає прийняттю до розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.361, 362 ЦПК України, -
У Х В А Л И Л А:
У прийнятті заяв про перегляд у зв’язку з нововиявленими обставинами ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 23 лютого 2006 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про перевід прав та обов’язків покупця товариствам з обмеженою відповідальністю «Хрещактик-2», «Хрещактик-3», «Турбаза «Циганівці», «Селменці», «Юридична фірма-МС» та ОСОБА_1 відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення.
Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду України протягом двох місяців з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Суддя Боднар О.В.