ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                        83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157

                                                           У Х В А Л А  

                                  ПРО ВІДКЛАДЕННЯ РОЗГЛЯДУ СПРАВИ

15.07.10 р.                                                                                   Справа № 13/128                     

за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Донецьк

до відповідача 1: Товариства з обмеженою відповідальністю „Міст Експрес”, м. Львів, у особі відокремленого підрозділу Донецька філія ТОВ „Міст Експрес”, м.Донецьк,

до відповідача 2: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 м. Донецьк

про стягнення 61’194грн. 64коп.

             Суддя Темкіжев І.Х.          

при секретарі Третяк А.О.

За участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_3, довіреність  від 19.05.2010р.-представник

від відповідача1: не з'явився

від відповідача2: не з'явився

Фізична особа-підприємєць ОСОБА_1, м.Донецьк, звернувся з позовом до відповідачів: Товариства з обмеженою відповідальністю „Міст Експрес”, м. Львів, у особі відокремленого підрозділу Донецька філія ТОВ „Міст Експрес”, м.Донецьк, Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Донецьк, про стягнення  61’194грн. 64коп.

Представник позивача до судового засідання з’явився, надав довідку Управління державного казначейства від 12.07.2010р. про зарахування суми витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу квитанцією від 21.05.2010р. до бюджету та квитанцію про надіслання копії позовної заяви Донецькій філії ТОВ „Міст Експрес” м. Донецьк.  

Відповідач 1 в судове засідання не з'явився, направив до канцелярії суду заяву про залишення позову без розгляду у зв’язку з посиланням на ст. 81 ГПК України у зв’язку з тим, що аналогічна позовна заява ФОП ОСОБА_1 була надіслана за підсудністю до господарського суду Львівської області. У заяві також звернено увагу суду на той факт, що позивачем не надано доказів того, що ТОВ „Міст Експрес” може представляти в суді його відокремлений підрозділ в особі Донецької філії.

                    Відповідач 2 в судове засідання не з'явився. Ухвала про порушення провадження у справі від 05.07.2010р. була направлена на адресу, яка вказана у позовній заяві, рекомендованим листом з повідомленням, але на день розгляду справи у справі немає відомостей про отримання (чи ні) зазначеної ухвали підприємцем.

Враховуючи те, що відсутність відповідачів по справі не сприяє всебічному розгляду справи, керуючись ст. 77 ГПК України, суд, -

                                                     У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи на 11:20 год.  29.07.10 року.

1.          Зобов’язати позивача представити:

-          оригінали (для огляду) актів приймання-передачі виконаних робіт (наданих послуг), на підставі договору перевезення №АО/204 від 01.01.2009р.;

-          для долучення до матеріалів справи заявки на перевезення вантажу у виконання договору №АО/204 від 01.01.2009р. та накладні.

       3. Зобов’язати відповідача 1  представити:

-          у підтвердження доводів, викладених у заяві № 1013/2010 від 09.07.2010р., для долучення до матеріалів справи докази порушення аналогічної справи господарським судом Львівської області.

2.          Зобов’язати відповідача 2 представити:

-          у разі особистої явки посвідчення на особу; у разі направлення представника оригінал нотаріально посвідченої довіреності на представника та документ, що підтверджує його особу (для огляду);

-          відзив на позов з викладенням мотивів повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на діюче законодавство та доказ про направлення відзиву позивачу;

-          оригінали для огляду та належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують заперечення  для  приєднання до матеріалів справи.

3.          Явка на засідання представників сторін обов’язкова.

4.          Роз’яснити сторонам, що за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, з винної сторони стягується штраф у розмірі до ста неоподаткованих мінімумів доходів громадян.       

              Суддя