№1-599/10

П О С Т А Н О В А

попереднього розгляду справи

21  липня 2010р.                                                                                                                    м. Київ                

Суддя Печерського районного суду м. Києва Карабань В.М.,

при секретарі Серебряковій М.М.,

за участю прокурора Василіва О.Б.,

              провівши в приміщенні суду в м. Києві попередній розгляд кримінальної справи по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 358 КК України,-

в с т а н о в и в :

Кримінальна справа по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого  ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 358 КК України, надійшла до Печерського районного суду м. Києва 15.07.2010 року.

Прокурор просив призначити справу до судового розгляду по 1-інстанції і викликати в судове засідання осіб, зазначених у списку, долученому до обвинувального висновку, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. 237 КПК України.

Вивчивши матеріали кримінальної справи, заслухавши думку прокурора, суд дійшов висновку, що справа підлягає поверненню прокурору, який затверджував обвинувальний висновок і направляв справу до суду, з наступних підстав.

Прокурор погодився з такою думкою суду.

Так, відповідно ст. 249-1 КПК України суддя своєю постановою повертає справу прокурору у разі, якщо прокурором були суттєво порушені вимоги ст. 228-232 цього Кодексу для усунення виявлених порушень.

Згідно з п. п. 7, 11 ст. 228 КПК України прокурор, який одержав від слідчого справу з обвинувальним висновком, повинен перевірити чи додержано вимог закону при складанні обвинувального висновку; чи додержано органами дізнання або досудового слідства всіх інших вимог цього Кодексу.

Так, прокурором не було звернуто належної уваги на порушення слідчим вимог КПК України.

Зокрема, відповідно до ч. 2 ст. 224 КПК України  до обвинувального висновку додається довідка про застосування запобіжного заходу.

Однак, слідчим ці вимоги закону виконані не були.

Зокрема, в обвинувальному висновку у довідці про застосування запобіжного заходу зазначено, що 04.02.2010 року, ОСОБА_2 обрано запобіжний захід у вигляді підписки про невиїзд, хоча кримінальна справа направлена до суду за обвинуваченням ОСОБА_1

Крім того, потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов на суму 362 236 грн., проте слідчим не зазначено про заходи, вжиті до забезпечення цивільного позову і можливої конфіскації майна

Враховуючи    викладене,   суд вважає,    що    справа    підлягає    поверненню прокурору Печерського району м. Києва для усунення зазначених недоліків.

На   підставі викладеного, керуючись  ст.ст. 225 228, 240-244, 249-1 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 190 та ч. 2 ст. 358 КК України направити прокурору Печерського району м. Києва для усунення виявлених порушень.

Постанова оскарженню не підлягає, на неї може бути внесення подання прокурором.

             Суддя                                                                                                              В. Карабань